罪數劃分標準 一罪與數罪，在一般情況下是比較容易區分的。但一些特殊的犯罪形態，諸如一行為產生數結果，或者數行為產生數罪，或者數行為按一罪論處等情況，如何確定其罪數呢？對此，國內外學者爭議頗大。歸納起來，主要有以下幾種觀點： 1.客觀標準說。主張此說者認為，區分一罪與數罪的標準，應以行為人在客觀方面已經表現的事實個數來計算。由于對“事實”的認定不同，客觀說中又具體存在著以下幾種標準： （1）行為標準說。該學說認為，犯罪的本質是行為，只有犯意不能構成犯罪。刑法所保護的客體受到侵害，也是由犯罪行為引起的，因而，區分罪數的標準應當是行為的單復數，即行為人實施一個行為的為一罪；實施數個行為的為數罪。 （2）結果標準說。主此說者認為，犯罪的本質特征在于社會危害性，犯罪總要給社會帶來一定的危害結果。當然，這里的危害結果是廣義的，不專指有形的物質性危害結果。因此，應當以犯罪危害結果個數來作為劃分罪數的標準。不論行為人實施一行為還是數行為，只要危害結果只有一個，就是一罪；危害結果有數個，則為數罪。 （3）法益標準說，又叫結果標準說。此說認為，一切犯罪都不同程度地侵害了或可能侵害刑法所保護的客體，即法益，這是犯罪的本質所在。所以，劃分罪數的標準應當是犯罪所侵犯的法益個數，侵犯一個法益的為一罪；侵犯數個法益的為數罪。 2.主觀標準說，又稱為犯意標準說、意思標準說。該學說主張，犯罪應負刑事責任，犯意則是刑事責任的根據，行為和結果都不過是犯意的表現形式而已，犯意才是犯罪的本質。因而，確定罪數的標準是犯意的個數，而不是行為、結果、法益的個數。即，行為人的行為基于一個犯意的為一罪；基于數個犯意的為數罪。 3.犯罪構成標準說。該學說認為，犯罪構成既是確定罪與非罪、此罪與彼罪的標準，同時也是區分罪數的標準。行為人的行為具備一個犯罪構成的為一罪；具備數個犯罪構成的為數罪。 4.綜合標準說。該學說認為，以上幾種學說都有各自的片面性，區分罪數的標準，應當主要以刑法的規定為依據，并以犯罪構成標準說為基礎，綜合考慮犯意發動的時間、場所等各方面的情況而決定。符合刑法總則規定的一般要件和刑法分則的特別要件的，就是犯罪。一次符合就算犯了一個罪；數次符合就算犯了數個罪。