刑法規(guī)定犯什么罪不能律師辯護(hù)?1、不管犯什么罪都可以請(qǐng)辯護(hù)律師，辯護(hù)制度在訴訟中的意義，一是制約偵、控、審活動(dòng)，有利于公安司法機(jī)關(guān)客觀、全面了解案情、正確適用法律，保證案件質(zhì)量;二是表現(xiàn)了訴訟的公正和民主，有利于充分保障公民的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利，以便充分發(fā)揮辯護(hù)的作用，是刑事訴訟民主化的重要表現(xiàn)。2、下列人員均可被委托或指定擔(dān)任辯護(hù)人：(1)律師;(2)人民團(tuán)體或者被告人所在單位推薦的公民;(3)被告人的近親屬、監(jiān)護(hù)人;(4)其他經(jīng)人民法院許可的公民。二、關(guān)于無(wú)罪辯護(hù)需要注意哪些問(wèn)題?1、熟悉案情熟悉案情要求律師特別熟知和掌握案件整個(gè)情況，熟悉其的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果。熟知被告人具有哪些無(wú)罪的事實(shí)和情節(jié)。只有做到熟悉案情基礎(chǔ)上，才能結(jié)合法理和法律對(duì)案情進(jìn)一步地研究分折，決定是否為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，如果決定為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，那么就要進(jìn)一步分析如何其作無(wú)罪辯護(hù)。熟悉案情除了要求律師要仔細(xì)查閱案卷，會(huì)見(jiàn)被告人外，還要特別強(qiáng)調(diào)律師要認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查取證，調(diào)取相關(guān)能證明被告人無(wú)罪的物證、書(shū)證、證人證言或鑒定結(jié)論等有利的證據(jù)。但律師盡量不要親自調(diào)查，最好是申請(qǐng)法院或檢察院調(diào)取，這樣有利于降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。2、無(wú)罪證據(jù)無(wú)罪辯護(hù)不容易，只有證據(jù)充分了，辯護(hù)才有保障，才能從根本上否定了檢控方起訴的事實(shí)和理由，使辯護(hù)律師的無(wú)罪意見(jiàn)被法官采納。因此，除了在辯護(hù)詞中明確指出被告無(wú)罪的意見(jiàn)、寫(xiě)明無(wú)罪的事實(shí)和情節(jié)外，更重要的是提供確實(shí)充分的無(wú)罪證據(jù)，結(jié)合有關(guān)法律、法規(guī)或司法解釋進(jìn)行論證和闡明。特別是在法庭辯論階段，針對(duì)公訴人提出的證據(jù)，應(yīng)用已經(jīng)收集的證據(jù)進(jìn)行有力反駁。3、慎重決策律師決定為被告人作無(wú)罪辯護(hù)應(yīng)特別慎重。之所以這樣，因?yàn)闉楸桓嫒俗鳠o(wú)罪辯護(hù)往往要冒比較大的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)罪辯護(hù)案件往往比較復(fù)雜，事實(shí)和證據(jù)往往盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，很難一時(shí)就看清。一般情況下無(wú)罪辯護(hù)的成功率極低，所以慎重決定確有必要。如果冒然決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)，反而會(huì)適得其反，不但達(dá)不到目的，反而會(huì)損害被告人的合法權(quán)益。大多數(shù)無(wú)罪辯護(hù)案件中被告人被訴有罪，是因?yàn)闄z察人員掌握了比較充足的證據(jù)，這些證據(jù)既充足又不易駁倒，所以律師不能輕率向被告人作無(wú)罪辯護(hù)的承諾。為了慎重起見(jiàn)，有時(shí)應(yīng)當(dāng)與其他律師進(jìn)行商量;必要時(shí)，還可以通過(guò)律師事務(wù)所領(lǐng)導(dǎo)，集體開(kāi)會(huì)，共同商定是否為被告人作無(wú)罪辯護(hù)。4、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)注重溝通要求律師決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)時(shí)還要注意與法院、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)溝通。由于我國(guó)法律制度尚不健全，律師的權(quán)利還沒(méi)有充分的保障。律師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)收到來(lái)自各方面的干擾，甚至?xí)驗(yàn)槟承┕ぷ麒Υ帽挥嘘P(guān)機(jī)關(guān)抓把柄，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)遭受牢獄之災(zāi)。因此，律師在進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)要注意保護(hù)自己，要懂得同上述機(jī)關(guān)溝通，以消除誤會(huì)，避免不必要的麻煩，進(jìn)一步維護(hù)被告人的合法權(quán)益。如果被告人的行為確實(shí)構(gòu)成了比較嚴(yán)重的犯罪，只是在證據(jù)上有所欠缺，這時(shí)不宜做無(wú)罪辯護(hù)，可以考慮“辯訴交易”做罪輕辯，這時(shí)我國(guó)現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境決定的。作為和刑事案件沒(méi)有直接關(guān)系的其他社會(huì)各界的這些自然人來(lái)說(shuō)，像是那些在社會(huì)生活中引起較大輿論的刑事案件，可能所有人都希望司法機(jī)關(guān)能夠抓獲案件的真兇，因此，如果說(shuō)結(jié)合罪名就可以剝奪當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)了，這樣很有可能導(dǎo)致真正的罪犯逍遙法外的。