由于刑法對(duì)附加刑的數(shù)罪并罰問題規(guī)定過于簡單籠統(tǒng)，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中具體難以操作，具體存在以下4個(gè)方面的問題。　　1、罰金刑的數(shù)罪并罰問題。對(duì)數(shù)個(gè)附加刑同為罰金的如何決定應(yīng)執(zhí)行的罰金數(shù)額，雖然最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中規(guī)定了對(duì)罰金的數(shù)罪并罰原則，但是對(duì)每罪的罰金數(shù)額及數(shù)罪中罰金的總和是否可以超過個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)數(shù)額規(guī)定不明。如果對(duì)犯罪分子判處罰金數(shù)額超過了其個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)，不僅不符合我國刑法的立法本意，不利于罪犯服刑改造，也不利于其刑滿釋放后回歸社會(huì)。因?yàn)樵谛虧M釋放后，其勞動(dòng)收入還會(huì)被作為罰金被追繳。罪犯會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生厭惡甚至敵對(duì)情緒，不利于社會(huì)大局的穩(wěn)定。　　2、剝奪政治權(quán)利的數(shù)罪并罰問題。對(duì)于數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利，其中一個(gè)為剝奪政治權(quán)利終身的，按照重罪吸收輕罪原則在決定執(zhí)行時(shí)只執(zhí)行剝奪政治權(quán)利終身即可。但是，如果一人犯數(shù)罪，數(shù)個(gè)附加剝奪政治權(quán)利均為有期刑，那么在決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰時(shí)，是對(duì)數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利的期限簡單相加，還是在數(shù)個(gè)剝奪政治權(quán)利刑中最高期限以上總和期限以下決定執(zhí)行規(guī)定不明。再者，對(duì)刑法第57條第1款規(guī)定情形之外，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行剝奪政治權(quán)利的最高期限也未明確。　　3、沒收財(cái)產(chǎn)刑的數(shù)罪并罰問題。對(duì)數(shù)個(gè)附加沒收財(cái)產(chǎn)刑中，其中有一個(gè)為沒收全部財(cái)產(chǎn)的，根據(jù)重罪吸收輕罪原則只決定執(zhí)行沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)即可解決。但對(duì)數(shù)個(gè)附加沒收財(cái)產(chǎn)刑均為沒收部分財(cái)產(chǎn)的，決定應(yīng)執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)的數(shù)額是簡單相加，還是在最高沒收財(cái)產(chǎn)數(shù)額之上數(shù)個(gè)沒收財(cái)產(chǎn)數(shù)額總和之下決定執(zhí)行不明確，對(duì)決定執(zhí)行的沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)數(shù)額是否應(yīng)規(guī)定以沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為限亦不明確。　　4、數(shù)個(gè)附加刑為罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的數(shù)罪并罰問題。最高人民法院在《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中第3條第2款規(guī)定：“一人犯數(shù)罪依法同時(shí)并處罰金和沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)合并執(zhí)行；但并處沒收全部財(cái)產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)刑。”但對(duì)并處罰金和沒收部分財(cái)產(chǎn)其數(shù)額相加后，總和超過其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)價(jià)值這一情況也未作出詳細(xì)規(guī)定。