要求履行合同不要違約金可以嗎? 一、法律規(guī)定可以要求履行合同不要違約金的情況 合同法第114條規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就延遲履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。” 這一條對普通違約金與繼續(xù)履行能否并用沒有明示，民法通則等法律也無明確規(guī)定。 關(guān)于違約金與繼續(xù)履行的關(guān)系，我們認為在堅持違約金的賠償性的同時，應探究當事人的真實意圖，決定是否可以同時要求實際履行。這個問題屬于合同解釋問題。 (1)對于遲延履行違約金，包括沒開始履行和中斷履行或者部分履行。從當事人的意思看，是預定遲延履行造成的損失補償，沒有免除實際履行的意思;從法律看，第114條第3款也明確了沒有免除的含義，所以可以要求繼續(xù)履行。 (2)對于就不履行約定的違約金，當事人的意思就是就整個不履行合同造成的實際損失預定的賠償金，守約一方只能在要求支付違約金和要求繼續(xù)履行之間作出選擇：要么要求支付違約金，免除對方繼續(xù)履行的責任;要么，要求繼續(xù)履行，不得要求支付違約金，除非出現(xiàn)合同法第110條規(guī)定的不得強制實際履行的情形。此時不履行約定的違約金和繼續(xù)履行就不可并用。當然，當選擇了繼續(xù)履行而不得要求支付違約金時，可能造成了其他的如質(zhì)量瑕疵的損失，那么，這時并不是適用已約定的違約金，而可以要求其他的補救措施或損害賠償?shù)膯栴}。 (3)不排除就履行不符合約定而約定違約金的情形。合同法提供了要求更換、重作、維修、退貨、減少價值或者報酬等法定的補救措施，并且根據(jù)合同法第112條，并沒有免除繼續(xù)履行的責任，補救措施與繼續(xù)履行可以并用，沒有必要就此約定違約金。如果約定了這種情形下的違約金，那么，應該堅持合同自由原則，尊重當事人的選擇。但這只是對因其違約行為給守約方造成損失的補償，并未免除違約方履行合同的義務。 二、無法要求強制履行合同的例外情形 若守約方在要求違約方支付違約金的同時，要求其繼續(xù)履行合同，依法應當予以支持。若違約方拒不履行合同，根據(jù)守約方的請求，應當依法判令違約方增加對違約金的承擔數(shù)額。但有三種情形例外： 1、守約方在要求增加違約金數(shù)額的同時，又要求違約方繼續(xù)履行的，若判令增加違約金數(shù)額，就不應支持其提出的繼續(xù)履行請求; 2、根據(jù)合同法第110條規(guī)定，不能強制履行的，在判令違約金的同時，不能要求違約方實際履行; 3、合同中在約定違約金時，并未指明其具體性質(zhì)是不履行違約金還是不完全履行違約金，判令違約方承擔違約金后，若對守約方來說已經(jīng)等于或高于合同履行所帶來的利益，此時也不應要求違約方繼續(xù)履行合同。 三、司法實踐的原則 在處理這些問題時，最重要的是要堅持兩個原則：一是違約責任不具有懲罰性，二是公序良俗下的契約自由。如果認為違約金及其他違約責任具有懲罰性的話，那么，就可以說合同法允許私設處罰權(quán)，這樣的話，違背民法或者說私法的最基本原則。美國合同法重述第二版規(guī)定：“合同中可預定任何一方應付的違約金，但其金額就預測的損害賠償或違約造成的實際損失而言應該合理。如果預定違約金的金額無理過大，則該條款不予執(zhí)行，因為按照公共政策，這種預定違約金為罰金。”“如果合同的預定違約金是合同雙方努力公平、合理確定的違約情況下所產(chǎn)生的預期損失，則法律并不對其持否定態(tài)度。” 上述內(nèi)容是我們對于“要求履行合同不要違約金可以嗎？”這個問題的解答，可以看出，守約方可以選擇拒絕違約金并且要求違約方繼續(xù)履行合同，如果違約方不執(zhí)行，則可以判令違約方增加對違約金的承擔數(shù)額，甚至在某些特殊情形下，兩者可以并行。