刑法第七十二條規定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據犯罪分子的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”與七九年刑法相比較， 新刑法在“適用緩刑確實不致再危害社會”的前面刪去了原刑法條文中“認為”二字，這是刑法在適用緩刑條件條款上的主要變化。緩刑條件之所以要修改，目的就是限制法官在適用緩刑時的主觀性，增強客觀性。如何認定犯罪分子“確實不致再危害社會”，劉家琛在其主編的《新刑法條文釋義》中指出，應著眼于犯罪性質是否嚴重；主觀惡性程度；悔罪是否真誠，有無痛改前非的決心。但從實踐來看，除了犯罪性質、主觀惡性能在案卷中略見一斑外，悔罪表現最終還得靠法官主觀上自由判斷。悔罪是指犯罪分子真誠悔過的心理反映，是不易量化、最難判斷的情形。把這樣一個難題交給法官自己去把握，必然要產生諸多的判斷標準。某市法院就有一個不成文的規定，只要依法可以并處罰金刑的案件，犯罪分子能主動交納罰金的，一律視為具有悔罪表現。也就是說，有錢交罰金，就是悔罪；無錢交罰金，就是抗罪。這顯然不是立法的本意。實踐中正是由于對“悔罪是否真誠”的標準認識不統一，才出現緩刑適用過濫的問題。因此，不能把“悔罪表現”這個重要的緩刑要件交給法官自由判斷。如果交由法官自由判斷，且不說對何謂悔罪表現的認識難以統一，也很難防止這個權力不被濫用。因此，應當制定統一的可操作性強的要件，來規范法官對悔罪表現標準的判斷。根據司法實踐經驗， 適用緩刑應同時具備以下四個條件： 第一個條件是認罪態度條件。認罪態度是悔罪的前提條件，如果犯罪分子對自己所犯的犯罪事實都不承認，那就很難判斷其是真誠悔罪。不僅能夠承認自己的犯罪事實，而且還需要有要求從輕處理的態度。如果犯罪分子不在意能否得到從輕處理，對收監關押抱無所謂的態度，也很難判斷其是真誠悔過。 第二個條件是犯罪情節條件。根據司法實踐經驗，具有下列情節的可以考慮緩刑，如初犯、偶犯、未成年犯、防衛過當、避險過當、預備犯、中止犯、未遂犯以及自首和立功的。不具有上述情節的，原則上不適用緩刑。 第三個條件是犯罪性質條件。犯罪性質較輕的，犯罪結果不是犯罪分子刻意追求發生的，這樣的犯罪分子是容易真誠悔過的，應當提倡判緩刑，如過失犯罪等。雖然有的犯罪不屬于較輕性質的，但其特點是犯罪分子容易真誠悔過，對此應當給予法官一定的自由裁量的權力，根據案件綜合情況決定是否判緩刑，如職務犯罪等。犯罪性質嚴重的則不能判緩刑，如故意殺人、搶劫、故意重傷、強奸等嚴重暴力犯罪；尋釁滋事、聚眾斗毆等帶有黑社會性質的犯罪；多次犯罪的等。 第四、犯罪后果條件：除過失犯罪外，犯罪后果嚴重的，就不應適用緩刑。一般來說，具有刑法中數額巨大、情節嚴重條件的，既使具有其它從輕減輕處罰情節的，也不能適用緩刑。如少年犯王某伙同他人先后盜竊十余次，累計盜竊數額2、5萬元，法院以不滿18周歲為由，判了緩刑。對于這樣犯罪后果嚴重的案件，判緩刑是不合適的。