強(qiáng)迫交易罪家產(chǎn)會(huì)充公嗎？ 一、強(qiáng)迫交易罪家產(chǎn)會(huì)充公嗎? 如果家產(chǎn)中有犯罪所得，則需要充公沒(méi)收，合法部分不能充公。涉嫌犯罪被立案?jìng)刹楹螅梢愿鶕?jù)案情采取措施。對(duì)犯罪嫌疑人刑事拘留或者逮捕，也可以辦理取保候?qū)?/u>;對(duì)犯罪嫌疑人的住處可以搜查，也可以扣押相關(guān)物品，也可以查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)及銀行賬號(hào)。 以暴力、威脅手段，實(shí)施下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金： 1、強(qiáng)買強(qiáng)賣商品的; 2、強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)的; 3、強(qiáng)迫他人參與或者退出投標(biāo)、拍賣的; 4、強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購(gòu)公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的; 5、強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。 二、強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪有哪些區(qū)別? 強(qiáng)迫交易罪與敲詐勒索罪在行為方式上有諸多相同之處，但二者之間有嚴(yán)格區(qū)別： 1、客體不同。 本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益;而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡(jiǎn)單客體，即公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。 2、客觀方面不同。本罪行為人對(duì)被害人可使用暴力、威脅方法，而敲詐勒索罪則只能使用威脅、要挾方法，若行為人當(dāng)面對(duì)被害人使用暴力，則超出了敲詐勒索罪的范圍，此其一。其二，本罪行為人在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價(jià)，而敲詐勒索罪的行為人則完全是無(wú)償占有被害人財(cái)物。 3、主觀方面不同。本罪行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易行為主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財(cái)物。 4、主體不同。本罪自然人和單位均可構(gòu)成，而敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成。 綜上所述，犯罪分子因?yàn)閺?qiáng)迫交易犯罪被法院判刑，法院還可以并處罰金，犯罪分子家產(chǎn)是合法來(lái)源的，不能充公，之前因?yàn)檗k案扣押的要及時(shí)解封。如果家產(chǎn)中有因?yàn)閺?qiáng)迫交易得來(lái)的，則法院會(huì)將其沒(méi)收充公，屬于沒(méi)收違法所得。