證人出庭作證對(duì)案件事實(shí)的影響大嗎?1、證人出庭作證對(duì)案件事實(shí)的影響不是特別大，影響是有限的。口供和證人證言不可以定罪。因?yàn)樽C人始終是案件的第三者，證人證言永遠(yuǎn)不等同于當(dāng)事人的承認(rèn)。因此，證人證言的效力是有限的，而且這有限的效力也要經(jīng)過(guò)法官的認(rèn)證，達(dá)到內(nèi)心確信，才能成立，證人在作證時(shí)，其證言往往包含一些假性事實(shí)，即一些猜測(cè)，推斷或評(píng)價(jià)性的東西。法官在判斷證人證言時(shí)，要將證人證言中的假性事實(shí)予以拋棄，保證案件的客觀情況，才能予以慎重定案。只有具有作證能力的人，并通過(guò)合法程序獲得的證言，是可以作為證據(jù)使用的。經(jīng)控辯雙方質(zhì)證、法庭查證屬實(shí)的，證人證言應(yīng)當(dāng)作為定案的根據(jù)。2、何正確認(rèn)定被告人的口供的證明力，直接關(guān)系到對(duì)被告人的定罪量刑，關(guān)系到司法公正，意義重大。就口供而言，由于絕大多數(shù)情況下口供都是直接證據(jù)，因此認(rèn)定了口供，就等于認(rèn)定了基本的犯罪事實(shí)。對(duì)于如何認(rèn)定口供有如下三種情況：1)法律規(guī)定，孤立的口供，未經(jīng)查證和查證不實(shí)的口供當(dāng)然不具有證據(jù)效力。2)關(guān)于查證屬實(shí)的口供的證據(jù)效力。依法獲取的口供一經(jīng)查證屬實(shí)，當(dāng)然可以作為定案的依據(jù)。但是應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)口供的查證過(guò)程，同樣是一個(gè)收集其他證據(jù)，審查判斷所收集的證據(jù)的過(guò)程，審查口供的真實(shí)性必須有足夠的其他證據(jù)，口供作為一種對(duì)案件事實(shí)有直接證明作用的證據(jù)，根據(jù)邏輯規(guī)則，其自身在不能證明自身真實(shí)性時(shí)，亦即喪失了獨(dú)立證明案件事實(shí)的可能性。二、不認(rèn)罪可以定罪嗎?《刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定：“ 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”。根據(jù)上述規(guī)定，不認(rèn)罪，沒(méi)有口供，或者說(shuō)零口供，只要有客觀證據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑，照樣可以依法定罪量刑。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有口供，沒(méi)有其它客觀證據(jù)，或者其它證據(jù)不足的，即使被告人認(rèn)罪，也不能定罪量刑。總之，案件的整個(gè)調(diào)查方向或者法官在定罪量刑的時(shí)候，不會(huì)因?yàn)樽C人證言的一句話，就推翻了公安機(jī)關(guān)之前所有的調(diào)查工作。加上現(xiàn)在我國(guó)的證人出庭作證制度也不是特別的完善，所以，執(zhí)法機(jī)關(guān)一般在一開(kāi)始就要確認(rèn)，沒(méi)有證人作證也能定罪。