一、“有管轄權(quán)的法院因?yàn)樘厥庠虿荒?a href=guanxia/>管轄，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。”在這種情況下，本應(yīng)享有管轄權(quán)的法院由 于主客觀原因而不能行使管轄權(quán)。被指定管轄的法院本來(lái)不具備管轄權(quán)，但上級(jí)法院為之新創(chuàng)設(shè)了管轄權(quán)。由于應(yīng)然狀態(tài)的管轄權(quán)在實(shí)際中已經(jīng)不能行使，所以當(dāng)事 人在此種情況下不具備提出管轄權(quán)異議的理由。如果還賦予當(dāng)事人此權(quán)利勢(shì)必造成當(dāng)事人濫于行使此權(quán)利，加重法院的訴訟負(fù)擔(dān)，降低訴訟效率，使訴訟不經(jīng)濟(jì)。所 以此種情況當(dāng)事人就不應(yīng)當(dāng)享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。 　　二、兩個(gè)或兩個(gè)以上的法院對(duì)指定管轄有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)其共同的上級(jí)法院指定管轄。“在這種情況下，幾個(gè)有爭(zhēng) 議的法院之間要么相互推委，要么相互爭(zhēng)奪管轄權(quán)。上級(jí)法院指定管轄的目的是憑借其對(duì)下級(jí)法院的權(quán)威，通過(guò)指定其中一個(gè)法院行使管轄權(quán)而解決下級(jí)法院之間的 管轄權(quán)爭(zhēng)議。此情況并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)出新的管轄權(quán)，應(yīng)然狀態(tài)的的管轄權(quán)在實(shí)際狀態(tài)中依然存在，而且能夠行使。由于上級(jí)法院在指定管轄的過(guò)程中因?yàn)橹饔^或客觀的原 因不可避免的會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，如果此時(shí)當(dāng)事人不能行使管轄權(quán)，則當(dāng)時(shí)人的權(quán)利就不能得到充分的保障。所以此時(shí)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠提出管轄權(quán)異議。 　　三、“移送管轄中，受移送的法院認(rèn)為自己沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)與其認(rèn)為有管轄權(quán)的人民法院的共同上級(jí)法院指 定管轄。”此種情況與第二種情況基本相同，其指定管轄的目的是通過(guò)對(duì)案件管轄權(quán)的指定使應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)的法院依法行使管轄權(quán)。此種情況也沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的管轄 權(quán)，應(yīng)然狀態(tài)的管轄權(quán)實(shí)際存在而且也能夠發(fā)揮作用。同樣，為了避免在指定過(guò)程中出錯(cuò)，充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益此種情況也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的 權(quán)利。