將“侵權(quán)行為地”作為確定侵權(quán)案件管轄法院的聯(lián)結(jié)點，這是世界各國的通例。 我國《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的 意見》第28條規(guī)定：“民事訴訟法第29條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。” （1）侵權(quán)行為實施地 侵權(quán)行為實施地是指實施侵權(quán)行為的地點，又稱侵權(quán)行為發(fā)生地。由于計算機網(wǎng)絡(luò)具有信息傳播“階段性”的特點，其侵權(quán)行為實施地呈現(xiàn)出分離化的特征。 （2）侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地 侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是指造成損害后果的地點。由于計算機網(wǎng)絡(luò)具有廣泛聯(lián)結(jié)、任意聯(lián)結(jié)的特點，其侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地呈現(xiàn)出擴散化的特征。 仍 以非法上載他人作品并在網(wǎng)上傳播為例，從理論上說，該作品可以到達計算機網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的全部范圍——全世界，并可傳播給全體網(wǎng)民。如果將該作品所能到達的地 點都作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，則全世界的法院就都有管轄權(quán)了，這一推論顯然與設(shè)立管轄制度的初衷19相違背，因而是不可能成立的。 《最高人民法院》（1998年7月20日）中稱：“與會同志普遍認為，在知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，應(yīng)當理解為是侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能以原告受到損害就認為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。” 認為這是從侵權(quán)行為導致侵權(quán)結(jié)果的方向?qū)τ谇謾?quán)結(jié)果發(fā)生地做出的限制，但該意見中的“直接”應(yīng)如何界定范圍尚不明確；同時，筆者試圖從管轄地反推 聯(lián)結(jié)點的方向?qū)τ谇謾?quán)結(jié)果發(fā)生地提出限制。 在研究地域管轄問題時，一般來說，如果根據(jù)某聯(lián)結(jié)點得出的管轄地是全部法域（一般為一國的范圍），甚至超過全部法域（如全世界），則該聯(lián)結(jié)點應(yīng)歸屬無效，此時應(yīng)尋找另外的聯(lián)結(jié)點作為管轄的依據(jù)，否則，就會出現(xiàn)依據(jù)管轄制度得出的結(jié)果否定了管轄制度基礎(chǔ)的情況。