中級人民法院管轄下列第一審刑事案件： (一)反革命案件、危害國家安全案件； (二)可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件； (三)外國人犯罪的刑事案件。 (釋解) 本條是關于中級人民法院管轄的第一審刑事案件的規定。 本法對中級人民法院管轄的第一審刑事案件的范圍，作了適當的調整。原第15條規定，中級人民法院管轄下列三類案件：(1)反革命案件， (2)判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；(3)外國人犯罪或者我國公民侵犯外國人合法權益的刑事案件。 現在修改為本條規定：（1）反革命案件、危害國家安全的案件；(2)可能判處無期徒刑，死刑的普通刑事案件，(3)外國人犯罪的刑事案件。 1．反革命案件、危害國家安全案件 考慮到《國家安全法》已經不再采用"反革命罪"的罪名，而是規定了"危害國家安全"的若干犯罪；而本法立法時，我國《刑法》尚未修改，但估計到有可 能將"反革命"的罪名取消，改為"危害國家安全罪"。為了與《刑法》修改協調一致，將本法原第15條規定的第一類案件的罪名，增補上"危害國家安全罪"， 是十分必要的，也使"兩法"的規定，能夠銜接。 2．可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件， 在"判外無期徒刑、死刑的普通刑事案件"之前加上"可能"二宇，更為科學。理由是：第一，這是對我國司法實踐經驗的總結和肯定。1979年12月 17日"兩院一部"《關于執行刑法、刑事訴訟法中幾個問題的聯合通知》中規定，"中級人民法院受理后，認為不夠判處無期徒刑、死刑而應判處其他刑罰或者應 作其他處理時，也一般不再交由縣(區)人民法院審理。"第二，可以理順刑事訴訟中起訴機關與審判機關的關系，避免出現起訴權與審判權相互限制甚至互相侵犯 的情況，加上"可能"，便在立法上允許檢、法兩家對同一案件的量刑問題有不同的意見和判斷，不會因在量刑上看法不一而相互扯皮，以致最終又得通過最高司法 機關聯合發布司法解釋性質的通知來解決彼此間的矛盾。第三，可以使本法更具有科學性，從立法上消除"先定后判"的不良影響。加上"可能"，使向中級人民法 院起訴的普通刑事案件的量刑成為檢察機關的認識和判斷，而不是案件的最終處理結果，對人民法院也沒有約束力。第四，能夠更好地維護被告人的合法權益，充分 調動被告人一方的辯護積極性，有利于中級人民法院全面正確地審判案件。 這里，可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件，是指人民檢察院對偵查終結的案件進行審查后，認為被告人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，并可能 判處無期徒刑、死刑時，即應向中級人民法院提起公訴。中級人民法院受理后，認為不夠判處無期徒刑、死刑而應判處其他刑罰或者應作其他處理時，一般不再將案 件交由基層人民法院審理，而仍由中級人民法院審判，以利于案件的及時處理。基層人民法院受理的公訴案件，認為可能判處無期徒刑、死刑的，合議庭應當報請院 長決定后，移送中級人民法院審判。中級人民法院對于基層人民法院報請移送的這類案件，應當分別情形作出不同處理：認為不夠判處無期徒刑、死刑的案件，決定 不予受理；認為可能判處無期徒刑、死刑的案件，決定同意接受移送。 3．外國人犯罪的刑事案件 中級人民法院管轄的第三類案件，即涉外刑事案件，刪除了原刑事訴訟法中"我國公民侵犯外國人合法權益的刑事案件"。這是因為該類案件大多是發生在賓 館、飯店中盜竊外國人的少量財物案，雖然也屬于"涉外案件"，但畢竟性質不是十分嚴重，影響也不是很大，沒有必要將這類比較輕微的刑事案件都劃歸中級人民 法院管轄。 上述三類刑事案件，屬于性質嚴重，危害極大，案情重大、復雜，或者影響較大的案件，對于這幾類案件的處理，事關重大，如果處理不當，就會嚴重損害國 家的利益，損害犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，或者影響國家的聲譽，有的甚至可能造成無法彌補的損失，因此，必須從嚴掌握，更加慎重。同時，處理這幾類案 件，無論在案件事實的認定上或者在適用法律上，難度往往也比較大，這就需要法律、政策水平更高，業務能力更強的辦案力量。因此，法律規定這幾類案件由中級 人民法院作為第一審，是適宜的，也是必要的，有利于保證案件的正確處理。 此外，中級人民法院是基層人民法院的上一級法院，根據本法規定，基層人民法院是普通刑事案件的基本的第一審法院，那么，中級人民法院也就必然成為普 通刑事案件的基本的第二審法院，另外，它還有審判監督的任務，所以，劃歸中級人民法院管轄的第一審刑事案件，不宜過多，而只限于危害國家安全等重大、復 雜，但數量并不太多的三類刑事案件。