監(jiān)控錄像能作為刮車直接證據(jù)嗎？ 隨著人們生活水平的提高，汽車的保有量也是逐年提高。刮車可以說是一種非常常見的汽車事故，那么在刮車發(fā)生之后監(jiān)控錄像能作為刮車直接證據(jù)嗎？的我們將帶領(lǐng)你解答這個問題。 一、監(jiān)控錄像是證據(jù)嗎？ 1、根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條 證據(jù)包括： （一）當(dāng)事人的陳述； （二）書證； （三）物證； （四）視聽資料； （五）電子數(shù)據(jù)； （六）證人證言； （七）鑒定意見； （八）勘驗筆錄。 證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。 2、《刑事訴訟法解釋》規(guī)定第九十二條 對視聽資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容： （一）是否附有提取過程的說明，來源是否合法； （二）是否為原件，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點的說明，制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章； （三）制作過程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形； （四）是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時間、地點、條件和方法； （五）內(nèi)容和制作過程是否真實，有無剪輯、增加、刪改等情形； （六）內(nèi)容與案件事實有無關(guān)聯(lián)。 對視聽資料有疑問的，應(yīng)當(dāng)進行鑒定。由此可見，監(jiān)控錄像是證據(jù)的一種，屬于視聽資料證據(jù)。同時也應(yīng)注意保護和審查好相應(yīng)的監(jiān)控錄像。 二、直接證據(jù)與間接證據(jù) 根據(jù)證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系不同，分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)，是指與待證事實具有直接聯(lián)系，能夠單獨地直接證明待證事實的證據(jù)。間接證據(jù)，是指與待證事實之間具有間接聯(lián)系，不能單獨直接證明待證事實的證據(jù)。 （一）直接證據(jù)應(yīng)具備的條件 1、單獨一個證據(jù)。 2、能夠證明案件的主要事實。 3、證明方式是直接的，無需經(jīng)過推理過程。 （二）直接證據(jù)與間接證據(jù)的區(qū)別 凡能夠單獨直接說明案件主要事實的證據(jù)，是直接證據(jù)。凡不能夠單獨直接說明案件主要事實，必須與其它證據(jù)聯(lián)系起來才能說明案件主要事實的證據(jù)，是間接證據(jù)。 三、監(jiān)控錄像能否作為刮車的直接證據(jù)？ 直接證據(jù)和間接證據(jù)的劃分是相對而言的，并且是以同一證明對象為參照的。因此，直接證據(jù)和間接證據(jù)，并不是絕對的。在審判實踐中，由于間接證據(jù)與證明對象沒有直接關(guān)系，所以運用起來不如直接證據(jù)方便。監(jiān)控錄像能否作為刮車的直接證據(jù)主要還是判斷監(jiān)控錄像所提供的證據(jù)是不是能獨立、直接的證明案件的事實，無需其他的輔助推理。在具體的案件執(zhí)行過程中，會根據(jù)證明對象的不同有所區(qū)別。 由此可知，監(jiān)控錄像是可以作為證據(jù)使用的，但能不能作為刮車的直接證據(jù)，還是要具體分析監(jiān)控錄像所提供的證據(jù)符不符合直接證據(jù)的相關(guān)條件。更多關(guān)于”監(jiān)控錄像能作為刮車直接證據(jù)嗎“的相關(guān)信息可以咨詢?nèi)齺喡蓭煛?