第九十三條 (訊問犯罪嫌疑人的程序) 偵查人員在訊問嗎罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。 《檢察院刑訴規(guī)則》第一百四十條 訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)首先查明他的基本情況，訊問其是否有犯罪行為，讓其陳述有罪的事實或者作無罪的辯解，然后向他提出問題。對提出的反證要認(rèn)真查核。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。 《公安機關(guān)程序規(guī)定》第一百七十八條 訊問前，偵查人員應(yīng)當(dāng)了解案件情況和證據(jù)材料，制訂訊問計劃，列出訊問提綱。 第一次訊問，應(yīng)當(dāng)問明犯罪嫌疑人的姓名、別名、曾用名、出生年月日、戶籍所在地、暫住地、籍貫、出生地、民族、職業(yè)、文化程度、家庭情況、社會經(jīng)歷、是否受過刑事處罰或者行政處理等情況。 《公安機關(guān)程序規(guī)定》第一百七十九條 訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。 《公安機關(guān)程序規(guī)定》第一百八十條 訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)告知其對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實回答，對與本案無關(guān)的問題有拒絕回答的權(quán)利。 《公安機關(guān)程序規(guī)定》第一百八十一條 訊問的時候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解；嚴(yán)禁刑訊逼供或者使用威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。 《公安機關(guān)程序規(guī)定》第一百八十六條 偵查人員在訊問中對犯罪嫌疑人的犯罪事實、動機、目的、手段，與犯罪有關(guān)的時間、地點，涉及的人、事、物，都應(yīng)當(dāng)訊問清楚。 對犯罪嫌疑人供述的犯罪事實、申辯和反證，公安機關(guān)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查，依法處理。 (釋解) 本條是關(guān)于訊問犯罪嫌疑人的程序的規(guī)定。 根據(jù)本條和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人的程序如下： 一、訊問前的準(zhǔn)備工作 《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第178條第1款規(guī)定："訊問前，偵查人員應(yīng)當(dāng)了解案件情況和證據(jù)材料，制訂訊問計劃，作出訊問提綱。"訊問犯罪 嫌疑人，是偵查人員與犯罪嫌疑人進行的面對面的較量，短兵相接的斗智斗勇工作。訊問成功與否，不僅需要偵查人員有較高的政策、法律和業(yè)務(wù)水平，而且要求偵 查人員對案件情況作深入細(xì)致的了解，充分、準(zhǔn)確、全面地掌握證據(jù)材料，做好訊問前的準(zhǔn)備工作。訊問時，有關(guān)案件的問題先問什么、后問什么、如何發(fā)問，犯罪 嫌疑人有什么特性，可能進行怎樣的狡辯，如何運用證據(jù)材料進行反駁等等，都需要作通盤考慮，周密安排，制定訊問計劃，列出訊問提綱，做到心中有數(shù)。只有準(zhǔn) 備充分，才能分清輕重緩急，有條不紊，達到訊問的目的。如果事先不作準(zhǔn)備，匆忙上陣，訊問時就抓不住要害，不僅達不到預(yù)期的目的，反而會暴露訊問的意圖， 使犯罪嫌疑人了解偵查人員的底細(xì)，給下一步訊問工作造成不必要的困難。 二、訊問的順序 依本條規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。 處于偵查階段的犯罪嫌疑人，是否有罪尚處在不確定的狀態(tài)。犯罪嫌疑人是否犯了罪，需要經(jīng)過進一步偵查才能證實。為了防止偵查人員主觀片面，先入為 主，本條規(guī)定，在訊問犯罪嫌疑人的時候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，既讓他陳述有罪的情節(jié)，也要聽他作無罪的辯解。然后，根據(jù)犯罪嫌疑人的供 述情況提出那些與認(rèn)定案件事實有直接關(guān)系、影響對犯罪嫌疑人定罪量刑的問題。訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞案件事實提出問題。犯罪嫌疑人陳述時，辦案人 員應(yīng)耐心聽取，不能認(rèn)為犯罪嫌疑人否定罪行或者罪輕的辯解都是不老實交待。訊問時，注意發(fā)現(xiàn)矛盾和疑點，一般不要打斷和訓(xùn)斥，等他講完后再繼續(xù)向他提出問 題。通過提問，把犯罪嫌疑人陳述不清的地方或者矛盾和疑點進一步追問清楚，弄清案件事實和具體情節(jié)。這樣有利于辦案部門全面掌握情況，防止主觀臆斷，防止 無罪的人受到錯誤追究。 偵查人員第一次訊問犯罪嫌疑人時，還應(yīng)當(dāng)問明犯罪嫌疑人的基本情況，包括犯罪嫌疑人的姓名、別名、曾用名、出生年月日、戶籍所在地、暫住地、籍貫、 生出地、民族、職業(yè)、文化程度，以及犯罪嫌疑人的家庭情況、社會經(jīng)歷和是否有"前科"等，防止將同名同姓、相貌相似的人當(dāng)作犯罪嫌疑人，導(dǎo)致錯誤拘留或者 逮捕。 三、訊問的內(nèi)容 《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第186條規(guī)定："偵查人員在訊問中對犯罪嫌疑人的犯罪事實、動機、目的、手段，與犯罪有關(guān)的時間、地點，涉及的人、事、物，都應(yīng)當(dāng)訊問清楚。對犯罪嫌疑人供述的犯罪事實、申辯和反證，公安機關(guān)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查依法處理。" 訊問犯罪嫌疑人的任務(wù)，是查明犯罪嫌疑人的犯罪事實。任何犯罪都是一種客觀存在的社會現(xiàn)象。它總是通過作案的時間、地點、手段和后果等事實表現(xiàn)出來 的，同時又與犯罪的動機、目的相聯(lián)系，這些都是在對犯罪嫌疑人進行訊問時所要解決的問題。因此，偵查人員在對犯罪嫌疑人進行訊問時，應(yīng)按照本條規(guī)定的要 求，將其犯罪事實、動機、目的、手段，與犯罪有關(guān)的時間、地點，涉及的人、事、物等實事求是地追問清楚。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真觀察和分析 犯罪嫌疑人的心理活動，對犯罪嫌疑人供述的內(nèi)容作出正確的判斷，以達到訊問的目的。 在訊問中犯罪嫌疑人可能承認(rèn)并供述自己的犯罪事實，也可能不承認(rèn)自己實施了犯罪行為而進行申辯，還可能對就案件本身提出反證。所謂反證，是指在刑事 訴訟過程中，犯罪嫌疑人就偵查機關(guān)偵查的案件，向偵查機關(guān)提出其他人侵犯了自己的合法權(quán)益。偵查人員對犯罪嫌疑人供述的犯罪事實、提出申辯和反證，都應(yīng)當(dāng) 運用辯證唯物主義的方法、實事求是的科學(xué)態(tài)度進行認(rèn)真、全面、客觀地審查清楚，并依法作出處理。不能只注重犯罪嫌疑人對犯罪事實的供述，而不重視對犯罪嫌 疑人的申辯和反證進行核實、處理。 四、犯罪嫌疑人拒絕回答的權(quán)利 依本條規(guī)定，犯罪嫌疑人對與本案無關(guān)的問題有拒絕回答的權(quán)利。 在訊問犯罪嫌疑人時，偵查人員應(yīng)當(dāng)教育犯罪嫌疑人如實供述。對于偵查人員提出的問題，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實回答，既不能夸大，也不能縮?。患炔荒茈[ 瞞，也不能無中生有，或者避重就輕。為了使偵查人員集中精力查明案情，維護犯罪嫌疑人和其他公民的合法權(quán)利，本條又規(guī)定，偵查人員訊問與本案無關(guān)的問題， 犯罪嫌疑人有拒絕回答的權(quán)利。所謂與本案無關(guān)的問題，是指與犯罪嫌疑人、案件事實、情節(jié)、證據(jù)等沒有任何牽連疑人有拒絕回答的權(quán)利。所謂與本案無關(guān)的問 題，是指與犯罪嫌疑人、案件事實、情節(jié)、證據(jù)等沒有任何牽連關(guān)系的問題。但犯罪嫌疑人不得以此為借口拒絕回答偵查人員的正常提問。 五、嚴(yán)禁刑訊逼供 偵查人員在訊問的時候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的供述和辯解；嚴(yán)禁刑訊逼供或者使用威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。 "嚴(yán)禁刑訊逼供"，不僅是國家一貫的刑事政策，是公安機關(guān)的一條嚴(yán)格紀(jì)律，而且是我國1988年批準(zhǔn)的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待 遇或處罰公約》規(guī)定的國際義務(wù)。所謂刑訊逼供，是指偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，對犯罪嫌疑人施以肉刑或者變相肉刑，以逼取口供的行為。刑訊逼供的方 式多種多樣，除對犯罪嫌疑人直接采取肉刑逼供外，還有以罰站、罰跪、不讓吃飯、睡覺等變相肉刑的方式，來達到逼取口供的目的。訊問犯罪嫌疑人時，采用刑訊 逼供方法是辦案中長期存在的痼疾，它是重口供、輕調(diào)查研究的極端表現(xiàn)，往往造成冤假錯案，從而敗壞公安司法機關(guān)的聲譽，必須杜絕這種現(xiàn)象。除刑訊逼供以 外，還嚴(yán)禁使用威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法訊問犯罪嫌疑人。以刑訊逼供或者使用威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法取得的犯罪嫌疑人的口供，是犯 罪嫌疑人在迫于壓力或者被欺騙的情況下提供的，不真實的可能性極大，不能僅憑此作為定案根據(jù)。