正確認(rèn)識(shí)提起公訴的效力，不僅對于客觀謹(jǐn)慎地行使公訴權(quán)、保證公訴權(quán)行使的正確性，具有積極的意義，而且對于充分發(fā)揮公訴活動(dòng)的作用、維護(hù)國家公訴的嚴(yán)肅性，具有重要的意義。　　公訴權(quán)是國家追訴權(quán)的重要組成部分，也是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)一旦行使公訴權(quán)而向人民法院提起公訴，就會(huì)產(chǎn)生一定的效力。　　正確認(rèn)識(shí)提起公訴的效力，不僅對于客觀謹(jǐn)慎地行使公訴權(quán)、保證公訴權(quán)行使的正確性，具有積極的意義，而且對于充分發(fā)揮公訴活動(dòng)的作用、維護(hù)國家公訴的嚴(yán)肅性，具有重要的意義。　　從我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和訴訟原理上看，人民檢察院提起公訴的活動(dòng)，具有多方面的效力，并且這種效力因主體的不同而有所不同：　　一、對法院的效力　　人民檢察院提起公訴的活動(dòng)，對人民法院必然產(chǎn)生三個(gè)方面的效力：　　1、啟動(dòng)審判程序。人民檢察院一旦對被告人提起公訴，就使案件處于既訴狀態(tài)，從而引起人民法院對該案件的審判。人民檢察院提起公訴，只要符合起訴的形式要件，人民法院就應(yīng)當(dāng)開庭審判。所謂提起公訴的形式要件，是指起訴必須向?qū)λ?a href=qisulian/>起訴的案件具有管轄權(quán)的人民法院提出；起訴書必須有明確的被告人和指控的犯罪事實(shí)；送達(dá)起訴書的同時(shí)必須附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片。不符合這些形式要件的，人民法院可以要求人民檢察院補(bǔ)充材料或者不予受理。對此，有的學(xué)者認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定了庭前審查程序。但是，這種審查并不意味著審判權(quán)對公訴權(quán)的抑制，不能阻止提起公訴對啟動(dòng)審判程序的效力，而是對提起公訴活動(dòng)的程式化要求。提起公訴的活動(dòng)本身就應(yīng)當(dāng)符合法律程式的要求，不符合法律程式的要求，屬于提起公訴活動(dòng)本身的瑕疵，而不是其效力問題。　　2、限定審判標(biāo)的。提起公訴的活動(dòng)，設(shè)定了審判的范圍。法庭調(diào)查的對象僅限于起訴書指控的范圍。這種限定包括三個(gè)方面：第一，只能就起訴指控的人進(jìn)行審判，且限于被指控的人。法院只能以起訴書所指控的具體的被告人為對象進(jìn)行審判，而不得對起訴書中沒有指控的人進(jìn)行審判，即使經(jīng)過法庭調(diào)查，法官已經(jīng)知道案件所包含的犯罪行為是被告人以外的某人所為，法院也不能徑直對未起訴的該人進(jìn)行審判。特別是在共同犯罪案件中，對于起訴書中沒有指控的同案人，如果經(jīng)過法庭調(diào)查，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對其一并追究刑事責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)要求提起公訴的檢察院通過補(bǔ)充起訴將其追加為被告人，爾后對其進(jìn)行審判，而不能由法院直接對其宣判刑罰。第二，只能就起訴指控的事進(jìn)行審判，且限于起訴書所指控的事實(shí)。法院只能以起訴書所指控的犯罪事實(shí)為對象進(jìn)行審判，而不能對起訴書中沒有指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行審判。　　3、限定裁判的范圍。法院只能就起訴書中指控的人和事作出裁判。起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人的罪名成立的，法院應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；指控的犯罪不能成立的，法院應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無罪；指控的事實(shí)部分清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，法院應(yīng)當(dāng)就該部分事實(shí)作出被告人有罪或者無罪的判決，事實(shí)不清、證據(jù)不足部分，依法不予認(rèn)定。對于法院在判決中能否直接改變起訴書所指控的罪名，理論上的通說認(rèn)為不能，實(shí)踐中有不同做法。但是對于檢察機(jī)關(guān)在起訴書中沒有對特定的被告人提出指控的事實(shí)，法院以“檢察院起訴有遺漏”為由，直接對被告人據(jù)以判處刑罰的做法，無論如何都是違法的。　　二、對被告人的效力　　人民檢察院依法對被告人提起公訴的活動(dòng)，首先就使被告人處于受追訴的訴訟地位，從而引起被告人必須接受國家審判的義務(wù)。被告人不得逃避這種義務(wù)。特別是沒有采取逮捕等刑事強(qiáng)制措施的被告人，從接到經(jīng)人民法院送達(dá)的人民檢察院的起訴書之日起，就有準(zhǔn)備隨時(shí)出庭接受審判的義務(wù)，不得擅自離開其常住地而逃避接受審判。　　當(dāng)然，從接到起訴書之日起，被告人也就具有了辯護(hù)的權(quán)利。他可以根據(jù)起訴書指控的犯罪事實(shí)，準(zhǔn)備辯護(hù)意見，也可以委托律師或其他人為自己進(jìn)行辯護(hù)。　　三、對被害人的效力　　在有被害人的案件中，人民檢察院提起公訴的活動(dòng)，可能對被害人產(chǎn)生三個(gè)方面的效力：　　1、終止被害人與犯罪人私下協(xié)商解決的權(quán)利。刑事案件在檢察機(jī)關(guān)沒有提起公訴的情況下，被害人及其近親屬可能通過私下協(xié)商而解決彼此之間的問題。但是一旦由檢察機(jī)關(guān)對犯罪人提起公訴，被害人就不得與犯罪人進(jìn)行私下交易而妨礙公訴活動(dòng)的進(jìn)行。　　2、被害人出庭作證的義務(wù)。被害人是犯罪行為的直接受害者，并有與犯罪人直接接觸的機(jī)會(huì)，在一定程度上了解犯罪事實(shí)。因此，人民檢察院一旦對侵犯其合法權(quán)益的犯罪行為提起公訴，被害人就應(yīng)當(dāng)按照檢察機(jī)關(guān)的要求或者法庭的傳喚出席法庭，就其受害的事實(shí)和其所了解的犯罪事實(shí)作證，并提供相關(guān)的物證。　　3、在被害人提起附帶民事訴訟的案件中，人民檢察院一旦提起公訴，被害人作為附帶民事訴訟的原告人，更有權(quán)利和義務(wù)出席法庭。如果被害人不按照要求出席法庭，就可能導(dǎo)致對自己不利的后果。　　四、對檢察院的效力　　人民檢察院提起公訴的活動(dòng)，對于檢察機(jī)關(guān)自身也會(huì)產(chǎn)生一定的效力，具有一定的拘束力。這種效力主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：　　1、舉證的義務(wù)。人民檢察院提起公訴的活動(dòng)使檢察院自己處于求刑地位，因而具有向法院提供證據(jù)以證明自己的訴訟主張的義務(wù)。在普通程序?qū)徖淼陌讣校瑱z察院必須派人出席法庭，除了宣讀起訴書指控犯罪之外，還必須向法庭提供足夠的能夠證明犯罪事實(shí)確實(shí)存在并且是被告人所為的證據(jù)；在簡易程序?qū)徖淼陌讣校瑱z察院在提起公訴的同時(shí)，必須向法院提供足以證明指控的事實(shí)存在的證據(jù)。如果檢察院在提起公訴的同時(shí)，不能提供確實(shí)、充分的證據(jù)，就會(huì)承擔(dān)敗訴的后果。　　2、服從的義務(wù)。人民檢察院提起公訴的案件，由人民法院在開庭審理的基礎(chǔ)上依法裁判。檢察院必須服從法院的裁判。這里涉及到的一個(gè)問題是如何看待人民檢察院的抗訴。對于未生效判決的抗訴，是檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的一定權(quán)利。這種權(quán)利與被告人的上訴權(quán)利一樣，屬于訴訟權(quán)利本身所包含的一種權(quán)利。它的行使只是為了申明自己的訴訟主張，是在訴訟過程中重申自己的訴訟請求，因而對未生效判決提出抗訴，與是否服從法院的裁判沒有關(guān)系。服從法院的判決，意味著對于法院作出的生效裁判，必須執(zhí)行。 　　3、不再起訴的義務(wù)。人民檢察院一旦提起公訴，對于起訴書所指控的人和事，在人民法院作出終審裁判之后，就不得對該人和事再提起公訴。但是，對于存疑不起訴或者在起訴之后因發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足而撤回起訴的案件，由于尚未經(jīng)過人民法院的審判或者人民法院還沒有對案件作出生效判決，所以如果檢察院發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，可以就同一事實(shí)對同一人再提起公訴。至于在人民法院作出判決之后，檢察院還能不能就同一事實(shí)對其他人提起公訴，或者就同一事實(shí)或同一事實(shí)中的一部分以不同的罪名對同一人提起公訴，就需要進(jìn)一步研究。