一、公訴批捕分離弊端有哪些?(一)人民檢察院內(nèi)部失去監(jiān)督。人民檢察院之所以設(shè)立偵查監(jiān)督和公訴兩個(gè)職能部門(mén)，是因?yàn)檫@兩個(gè)部門(mén)的職能分別處于不同的訴訟階段，二者之間可以相互監(jiān)督、相互制約。一方面，公訴部門(mén)通過(guò)審查起訴，可以糾正哪些依法不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足依法不應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕而卻被偵查監(jiān)督部門(mén)批準(zhǔn)逮捕的案件。另一方面，偵查監(jiān)督部門(mén)可以監(jiān)督公訴部門(mén)對(duì)其依法批準(zhǔn)逮捕且依法應(yīng)當(dāng)起訴而公訴部門(mén)因徇私舞弊不起訴的那些案件。而實(shí)行“捕訴合一”后，這種有效的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制已蕩然無(wú)存。(二)容易導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。“捕訴合一”后，由于實(shí)行“誰(shuí)批捕誰(shuí)起訴”的辦案原則，這樣如果一個(gè)案件在批捕階段出錯(cuò)后，就會(huì)在起訴階段繼續(xù)出錯(cuò)——即“一桿子錯(cuò)到底”，從而導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。而在“捕訴分離”的情況下，批捕階段出錯(cuò)的案件，可以在起訴階段加以糾正。(三)不利于保證案件質(zhì)量。承辦案件的主訴檢察官往往認(rèn)為，通過(guò)審查批捕，自己已經(jīng)詳細(xì)掌握了全案的事實(shí)和證據(jù)，因此在起訴階段就不再認(rèn)真去審閱案卷，甚至根本就不再閱卷，就直接按照批捕階段認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提起公訴，這樣就會(huì)遺漏那些公安機(jī)關(guān)在批捕之后從新偵查取得的新證據(jù)以及認(rèn)定的新事實(shí)，從而影響所起訴案件的質(zhì)量。(四)弱化了偵查監(jiān)督職能。人民檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)除了有審查逮捕的職能外，還具有“立案監(jiān)督”職能和“偵查監(jiān)督”職能。實(shí)行“捕訴合一”后，要求辦案人員不僅要履行審查批捕職能和審查起訴職能，而且要履行立案監(jiān)督職能和偵查監(jiān)督職能。而我們辦案人員的時(shí)間、精力、能力都是有限的，在案件數(shù)量逐年呈上升趨勢(shì)的情況下，一人同時(shí)要履行好“四職”可能嗎?從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，實(shí)行“捕訴合一”往往導(dǎo)致“重批捕起訴”、“輕立案?jìng)刹楸O(jiān)督”，這樣就會(huì)使公安機(jī)關(guān)在立案、偵查過(guò)程中存在的一些違法行為失去有效的監(jiān)督。以上就是批捕與公訴分享的相關(guān)問(wèn)題以及情況，我國(guó)實(shí)際捕訴分離的原因在于由不同的司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪案件進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)一步提升辦案過(guò)程中的法律適用正確性，避免發(fā)生認(rèn)定錯(cuò)誤的情況，但存在上述問(wèn)題的，需要結(jié)合實(shí)際來(lái)進(jìn)行解決和處理。