企業(yè)因?yàn)檫@次疫情房租怎么辦?(一)對(duì)于租賃房屋的用途為用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，已有明確行政管控政策導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)使用目的，則應(yīng)當(dāng)免除租金此種情況是指因政府及有關(guān)部門為防治新型冠狀病毒疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致租賃合同不能履行的情況。如根據(jù)政府的要求關(guān)停的網(wǎng)吧、KTV、酒吧、電影院、大賣場(chǎng)、餐飲場(chǎng)所、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等。又如因政府政策延長(zhǎng)假期造成無(wú)法開工的工廠導(dǎo)致工廠未能用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。由于此時(shí)出租人因行政管控而無(wú)法提供可供承租人持續(xù)正常使用的租賃房屋，則承租人也當(dāng)然無(wú)需支付相應(yīng)的租金，同時(shí)出租人無(wú)需承擔(dān)無(wú)法提供適格租賃房屋的違約責(zé)任。(二)承租人仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營(yíng)，但受疫情影響收益明顯減少甚至虧損的，可請(qǐng)求減免部分租金此種情況是在疫情期間，承租人一直占有并使用著租賃物用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此免除租金是明顯不符合情理的。因疫情對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了明顯的影響，如因疫情給社會(huì)公眾造成的恐懼或政府限制人員外出導(dǎo)致商場(chǎng)人流明顯減少的，疫情導(dǎo)致物流、交通暢嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)且導(dǎo)致承租人收益明顯減少甚至虧損的，承租人可據(jù)此為由要求減少部分租金。對(duì)此，法院亦可酌情減免部分租金。(三)承租人仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營(yíng)，疫情并未導(dǎo)致其收益明顯減少的，不可請(qǐng)求減免租金如疫情并未影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)甚至導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)收益明顯高于日常情況的，如用于開設(shè)藥店或銷售防護(hù)用品的房屋獲得了比往常更大的收益，承租人不可主張減免租賃。對(duì)于仍繼續(xù)使用租賃物用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收益減少不明顯的，亦不可請(qǐng)求減免租賃。總之，企業(yè)在疫情期間的房租問(wèn)題不能一概而論，但像是有些企業(yè)在疫情復(fù)工以后，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有受到疫情的影響，就類似于電商平臺(tái)租用的倉(cāng)庫(kù)，負(fù)責(zé)人沒(méi)辦法舉證疫情導(dǎo)致收入銳減的話，一樣得按照合同的約定付租金。