1、被告人上訴的案件，第二審人民法院認為原判決定性不準，必須改定罪名。改定罪重的罪名，是否違背上訴不加刑原則？如果因罪名改動，適用量刑的法律條文亦作相應改變，是否要受上訴不加刑原則的限制? 如果原判決認定事實沒有錯誤，只是確定的罪名不準，屬于適用法律有錯誤，根據刑事訴訟法第136條第(二)項的規定，第二審人民法 院可以直接加以改正。罪名的輕重與刑罰的輕重有聯系，但兩者仍有區別。改定了罪重的罪名，不等于就是加重了刑罰。只要實際上沒有加重被告人的刑罰，改定罪名不違背刑事訴訟法第137條關于不得加重被告人刑罰的規定。但是，如果由于罪名的改變，適用量刑的法律也要作相應的改變，在重新量刑時，應當受上述規定 的限制，即改判后的刑期不得超過原判的刑期，這樣才符合不得加重被告人刑罰的規定。 2、一審宣告緩刑的判決，被告人提出上訴，第二審人民法院認為宣告緩刑不當，是否可以裁定撤銷緩刑，按原判刑罰執行？這與不得加重被告人刑罰的規定是否抵觸？ 被宣告緩刑和決定執行的刑 罰，雖刑期相同，但實際上并不一樣，緩刑是有條件地不執行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內，如果沒有再犯新罪，緩刑考驗期滿，原判的刑 罰就不再執行。如果撤銷緩刑，就要按原判刑罰服刑，很顯然其后果是不同的。因此，第二審人民法院采取撤銷緩刑的作法，不符合刑事訴訟法第136條規定的精 神。 3、共同犯罪的案件，有的被告人提出上訴，有的被告人沒有提出上訴，第二審人民法院對全案進行審理后，認為原判量刑不當，應當 改判，提出上訴的被告人和沒有提出上訴的被告人，是否都應受刑事訴訟法第137條不得加重被告人刑罰的限制？如果人民檢察院對部分被告人提出抗訴，對有的 被告人沒有提出抗訴，對于沒有被抗訴的被告人，是否可以加重其刑罰？ 根據刑事訴訟法第134條第2款規定：“共同犯罪的案件只有部分被告人上訴的，應當對全案進行審查，一并處理。”第二審人民法 院經過審查認為，原判決量刑不當，應當改判時，對已提出上訴的被告人，應當受刑事訴訟法第137條第1款不得加重被告人刑罰規定的限制。對沒有提出上訴的 被告人，也不應加重其刑罰，以體現適用法律的統一，不因被告人沒有提出上訴而遭受不利的后果。如果人民檢察院對部分被告人提出抗訴，被抗訴的被告人，根據 刑事訴訟法第137條第2款的規定，應不受不得加重被告人刑罰的限制，但對人民檢察院沒有提出抗訴的被告人，當然仍應受第137條第1款的規定限制，不得 加重被告人的刑罰。 4、被告人提出上訴的案件，第二審人民法院以原判決事實不清楚或者證據不足，撤銷原判，發回原審人民法院重新審判，第一審人民法院在重新審判時，是否仍受刑事訴訟法第137條第1款規定不得加重被告人刑罰的限制？ 刑事訴訟法第137條第1款規定，是屬于第二審程序的規定，是否也適用于經第二審法院發回原審法院重新審判的案件，法律沒有明文規 定。筆者認為，如果經過補充偵查，或調查核實，不僅查清了原認定的犯罪事實，而且在犯罪事實、情形上有發展，或者又認定了新的犯罪事實，已經超出了原控訴 的犯罪事實的范圍，重新量刑時可以加重被告人的刑罰。如果經過查證核實，犯罪事實查清楚了，但與原認定的犯罪事實并無變化，也沒有增加新的罪行，就不應當 加重被告人的刑罰。 5、自訴案件的自訴人和被告人同時提出上訴，二審法院是否可以對被告人加重刑罰？我們認為，處理這一問題，可以參照公訴案件中 被告人上訴，人民檢察院也同時提出抗訴的案件處理原則。根據最高人民法院的有關司法解釋，在控訴方與被告人同時提出上訴這一點上，自訴案件和公訴案件的性 質是一致的，遵循公訴案件的處理原則，無論自訴案件被告人是否提出上訴，只要自訴人提出了上訴，二審法院都可以根據案件的實際情況，依法改判，既可減輕被 告人的刑罰，也可以加重被告人的刑罰，還可以維持原判。 上訴不加刑，并不是在任何情況下第二審法院都不得加重被告人的刑罰。《刑事訴訟法》第190條第2款規定：“人民檢察院提出抗 訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規定的限制。”這就是說，人民檢察院提出抗訴的案件或自訴人提出上訴的案件，如果第一審判決確屬過輕，第二審人民法院可 以改判加重被告人的刑罰。 人民檢察院提出控訴或者自訴人提出上訴的案件，不受上訴不加刑原則的限制。但是人民檢察院抗訴的案件，經第二審人民法院審理后，改判被告人死刑立即執行的，應當報請最高人民法院核準.