什么情況可以申請(qǐng)無(wú)罪辯護(hù)1、被告不具有犯罪主觀要件犯罪或由故意構(gòu)成，或由過(guò)失構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過(guò)失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過(guò)失而不構(gòu)成該過(guò)失罪。既無(wú)故意也無(wú)過(guò)失則不構(gòu)成任何犯罪。2、被告不是犯罪主體犯罪還須同時(shí)滿足刑法規(guī)定的主體要件。未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除了犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任。3、被告犯罪行為證據(jù)不足“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無(wú)罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。4、辦案機(jī)關(guān)程序違法違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實(shí)與公正性，用以證明案件事實(shí)極有可能出現(xiàn)差錯(cuò)。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對(duì)沒(méi)有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅(jiān)決予以否定。5、刑法不認(rèn)為是犯罪如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預(yù)見(jiàn)”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任。6、刑法不予追究有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過(guò)追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。二、無(wú)罪辯護(hù)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)注重溝通要求律師決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)時(shí)還要注意與法院、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)溝通。由于我國(guó)法律制度尚不健全，律師的權(quán)利還沒(méi)有充分的保障。律師在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中經(jīng)常會(huì)收到來(lái)自各方面的干擾，甚至?xí)驗(yàn)槟承┕ぷ麒Υ帽挥嘘P(guān)機(jī)關(guān)抓把柄，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)遭受牢獄之災(zāi)。因此，律師在進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)要注意保護(hù)自己，要懂得同上述機(jī)關(guān)溝通，以消除誤會(huì)，避免不必要的麻煩，進(jìn)一步維護(hù)被告人的合法權(quán)益。如果被告人的行為確實(shí)構(gòu)成了比較嚴(yán)重的犯罪，只是在證據(jù)上有所欠缺，這時(shí)不宜做無(wú)罪辯護(hù)，可以考慮“辯訴交易”做罪輕辯，這時(shí)我國(guó)現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境決定的。辯護(hù)律師應(yīng)該慎重決定為被告人作無(wú)罪辯護(hù)，一方面是無(wú)罪辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)比較大，另一方面無(wú)罪辯護(hù)案件通常也是十分復(fù)雜的。而從實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)罪辯護(hù)的成功率極低，因此還是很有必要慎重決定。如果辯護(hù)律師冒然決定為被告作無(wú)罪辯護(hù)，反而會(huì)適得其反，不僅達(dá)不到目的，反而會(huì)損害被告人的合法權(quán)益。