由于目前各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸緊密，造成了很多國(guó)際商事糾紛的出現(xiàn)，為了解決這些糾紛，各國(guó)達(dá)成協(xié)議，創(chuàng)設(shè)了國(guó)際仲裁委員會(huì)，由各國(guó)派代表出任國(guó)際仲裁院仲裁員。為了確保能調(diào)節(jié)商事糾紛，也規(guī)定了國(guó)際仲裁院仲裁員需要承擔(dān)的責(zé)任。 一、國(guó)際仲裁院仲裁員的職責(zé)有哪些? 仲裁員的職責(zé)主要是要獨(dú)立、公平、公正、勤勉地從事仲裁工作，國(guó)際上基本是用兩個(gè)詞來(lái)概括，即獨(dú)立和公正(independence and impartiality)。獨(dú)立通常指仲裁員的外部聯(lián)系或關(guān)系，即仲裁員對(duì)案件，或裁決結(jié)果不具任何經(jīng)濟(jì)利益，仲裁員不是某一方的雇員、顧問(wèn)，或與某一方具有緊密的商業(yè)或?qū)I(yè)關(guān)系，仲裁員要與各當(dāng)事方等距離相處，平等對(duì)待。公正，是指仲裁員的主觀心理狀態(tài)，不偏袒任何一方，不先入為主、無(wú)根據(jù)地支持某一方當(dāng)事人。國(guó)際上也有要求仲裁員要保持中立(neutrality)，但其含義基本與前述要求相同。聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的示范法僅用了“獨(dú)立和公正”。首先，在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，中國(guó)的仲裁員一定要注意依據(jù)事實(shí)、適用法律以及仲裁規(guī)則發(fā)表意見(jiàn)，要力爭(zhēng)自己的意見(jiàn)具有說(shuō)服性，能夠被其他仲裁員接受，切忌將自己打扮成指定方的代理人發(fā)表無(wú)根據(jù)的原則性意見(jiàn)或偏激、偏袒的意見(jiàn)，不要把不簽字作為維護(hù)指定方利益的最好手段。與國(guó)際仲裁員保持友好合作，作出公平公正的仲裁裁決是對(duì)中國(guó)仲裁員的歷練。其次，仲裁員一定要盡到勤勉義務(wù)(due diligence)。仲裁員要在合同約定、或法律、仲裁規(guī)則規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行仲裁員審理案件、作出裁決的義務(wù)，無(wú)正當(dāng)理由，不得中途辭職，要確保自己處于隨時(shí)為案件工作的狀態(tài)，要“能夠按照當(dāng)事人的合理期望，付出相應(yīng)的時(shí)間和精力，并按照仲裁規(guī)則規(guī)定的期限處理案件”。因此，仲裁員不出席開(kāi)庭的行為一定是不履行勤勉義務(wù)的表現(xiàn)。另外，使用電子郵件及時(shí)溝通，及時(shí)回復(fù)，保證仲裁案件所需要的時(shí)間，認(rèn)真閱卷，是我們做好仲裁員工作的基本要求。再次，仲裁員一定要公平開(kāi)展仲裁程序，確保各當(dāng)事方均有合理時(shí)間陳述自己的案情、主張，出示證據(jù)證明自己的主張。仲裁庭不宜隨意打斷、中止代理人的陳述，不能將法院審理案件的做法帶到商事仲裁審理之中。在仲裁程序的安排上，我們與國(guó)際仲裁實(shí)踐還有很大差距，一方面當(dāng)事人不能按照仲裁規(guī)則或仲裁庭的規(guī)定履行自己的職責(zé)，使開(kāi)庭審理變成了輔導(dǎo)庭、預(yù)備庭、安排庭。另一方面，我們存在雙重管理程序的機(jī)制，仲裁庭不能與當(dāng)事人商定并直接下達(dá)仲裁程序令。仲裁員的另一個(gè)職責(zé)是一定要盡最大的努力作出可以執(zhí)行的裁決。這是對(duì)當(dāng)事人的一項(xiàng)非常重要的承諾，仲裁員不能不顧法律規(guī)定和法院的判決，隨心所欲地裁決，這樣的裁決如果最后被撤銷或不承認(rèn)、不執(zhí)行的話，屬于違反合同義務(wù)的行為，有時(shí)要承擔(dān)法律責(zé)任。最后，仲裁員要承擔(dān)對(duì)所涉案件的保密義務(wù)。仲裁員對(duì)仲裁的存在、仲裁程序的進(jìn)行、當(dāng)事方提交的文件、證據(jù)、庭審記錄、仲裁裁決等所有仲裁事項(xiàng)必須進(jìn)行保密，尤其是仲裁員對(duì)仲裁庭關(guān)于裁決的內(nèi)部合議要進(jìn)行嚴(yán)格保密。能否遵守仲裁的保密制度不但涉及到是否違反法律、違反仲裁規(guī)則問(wèn)題，還涉及到一個(gè)仲裁員的形象問(wèn)題。目前一些事例令人懷疑個(gè)別仲裁員存在不遵守保密義務(wù)的現(xiàn)象。 二、仲裁員的民事責(zé)任 國(guó)際案例顯示，仲裁員無(wú)故中途退出仲裁程序，法院會(huì)以仲裁員違反合同義務(wù)為由要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)橹俨脝T的無(wú)故中途退出，導(dǎo)致整個(gè)仲裁程序就會(huì)被中斷，當(dāng)事人的利益就會(huì)受到影響。美國(guó)加州法院曾經(jīng)判決到，仲裁員放棄或者拒絕對(duì)爭(zhēng)議作出裁決，就不能受到責(zé)任免除的保護(hù)。法國(guó)法院認(rèn)為仲裁員未在約定的期間內(nèi)作出裁決要承擔(dān)違約責(zé)任。法國(guó)法院判決還顯示，仲裁員不履行審理職能，不執(zhí)行仲裁程序，或者對(duì)仲裁程序不作為，不執(zhí)行案件的審限等，仲裁員都要承擔(dān)賠償責(zé)任。奧地利、葡萄牙、意大利等國(guó)的民法典規(guī)定，仲裁員不履行，或不按時(shí)履行仲裁員義務(wù)，仲裁員除不能取得仲裁費(fèi)外，還要對(duì)由此為當(dāng)事人造成的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，英國(guó)、德國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則還規(guī)定，對(duì)仲裁員的“明知、故意違法行為”不得免責(zé)，對(duì)“故意或嚴(yán)重疏忽地違反合同的行為”要承擔(dān)法律責(zé)任。另外，仲裁員存在失職行為(misconduct)，拒絕參加庭審或仲裁庭合議、使仲裁程序癱瘓，強(qiáng)求當(dāng)事人接受收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或要求提前支付仲裁費(fèi)用等，也會(huì)被視為違約行為，構(gòu)成故意違法行為(a deliberate wrongful act)，仲裁員要承擔(dān)民事責(zé)任。芬蘭還規(guī)定仲裁員未履行披露義務(wù)則屬違反合同義務(wù);法國(guó)法院在一個(gè)案例中判決：由于仲裁員未披露與一方當(dāng)事人的關(guān)系，命令仲裁員退回仲裁費(fèi)。盡管中國(guó)在這方面缺乏相關(guān)案例，但是國(guó)外的案例起碼能給我們一些警示：仲裁員在接受指定后要勤勉工作，不能任意行為。履行自己的職責(zé)，否則是需要承擔(dān)民事責(zé)任的，仲裁委員會(huì)存在的目的，是為了營(yíng)造一個(gè)和諧、公平的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，若這些仲裁人員自身違反了規(guī)定，利用職權(quán)，謀取私利，那么不僅該仲裁員需要承擔(dān)責(zé)任，也會(huì)給國(guó)家蒙羞。