質權能夠對抗留置權的權利嗎？ 一、留置權的效力 1、留置擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、留置物保管費用和實現留置權的費用。 2、留置財產為可分物的、留置財產的價值應當相當于債務的金額。 3、債務人逾期未履行債務的，留置權人可以與債務人協議以留置財產折價，也可以就拍賣、變賣留置財產所得的價款優先受償。 4、留置權人有權收取留置財產的孳息。所收取的孳息應當先充抵收取孳息的費用。 5、留置權人負有妥善保管留置財產的義務，因保管不善致使留置財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。 6、債務人與債權人應當在合同中約定，債權人留置財產后，債務人應當在不少于兩個月的期限內履行債務。債權人與債務人在合同中未約定的，債權人留置債務人財產后，應當確定兩個月以上的期限，通知債務人該期限內履行債務。 二、質權 能否對抗留置權的權利 同一動產上已設立抵押權或者質權，該動產又被留置的，留置權人優先受償;同一財產法定登記的抵押權與質權并存時，抵押權人優先于質權人受償;質權與未登記抵押權并存時，質權人優先于抵押權人受償。因此質權不能對抗留置權。 二、不能對抗留置權的原因 對方當事人行使抗辯權對的留置權抗辯時，就只能依據相應的合同法律而不能依據物權法。因為，債權人依據合同對該物付出了勞務，使貨物發生位移或升值并產生勞務費用和其他費用，請求返還該貨物只能依據合同并支付上述費用。不依據合同也不支付上述費用卻以所有權進行抗辯，在法理上是講不通的。留置權賴以存在的基礎不是對方當事人的法律地位，而是留置物與債權人的債權之間存在著牽連關系。這種牽連關系不會因留置物所有人的變化而變化。所以，以所有權來對抗基于合同關系產生的債權行使留置權的，不能不說是對留置權的認識陷入了誤區。 為了充分發揮留置權制度在民事法律制度中的作用，去年發布的最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一百零八條將民法的善意取得引入到留置權制度中來。目的在于擴大留置物的范圍。該條規定債權人合法占有交付的動產時，不知債務人無處分該動產的權利，債權人可以按照《擔保法》第八十二條的規定行使留置權。 對于留置權的抗辯只能依據相應的合同，但是不能在物權的基礎上。從一般角度得出了結論，這表明了法律保護留置權這個法定擔保物權的保護，因此，所有權一般情況下不能對抗留置權。以上是我們為您整理的關于質權能夠對抗留置權的權利的解析，希望能夠幫到您，