車輛在購買后，不可避免的會遭受損害，根據(jù)司法實踐，我們可以知道，不少損害事件都是由于高空墜物事件引起的，為了減少此類事件的發(fā)生，國家立法機關(guān)也制定了不少懲罰性質(zhì)的法律規(guī)范，根據(jù)規(guī)定，只要拿出高空墜物砸到車證明，相關(guān)民事主體就需要承擔(dān)賠償責(zé)任。 一、高空墜物砸到車證明是什么? 一般道理上都有動態(tài)監(jiān)控，調(diào)取監(jiān)控及可以證明。 二、高空墜物把車砸了誰來賠償? 根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，從建筑物中拋擲或者從建筑物上脫落、墜落的物品致人損害的賠償問題，受害人應(yīng)該向發(fā)生物體墜落的建筑物所有人、管理人或使用人要求索賠。不能確定具體侵權(quán)人的，由該建筑物的全體使用人承擔(dān)責(zé)任，但使用人能證明自己不是具體侵權(quán)人的除外。“就何女士的情況，如果確認(rèn)為高空墜物，但是無法找到具體哪一家，應(yīng)由樓上所有住戶承擔(dān)賠償責(zé)任。”高空墜物是極其危險的因素，墜物一旦砸中人，輕者受傷，重者死亡，造成的損失無法估算。墜物的所有人、建筑的所有者和管理者等，在高空墜物事故中都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。值得我們思考的是，如今城市樓房越建越高，室內(nèi)空間有限，很多人習(xí)慣將一些雜物堆放在陽臺上或防護(hù)欄里，很容易掉落。如果樓下是人流量大的街道、公共場所進(jìn)出口、商業(yè)區(qū)等，墜物砸壞車輛、砸傷甚至造成人員傷害的幾率非常大。作為業(yè)主，必須時常檢查自家陽臺和窗臺上的花盆等雜物是否存在掉落的風(fēng)險;作為物業(yè)等管理者，應(yīng)履行好自己的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)誰家防護(hù)欄上堆放了可能掉落的物品，要及時提醒和警告。從小處著手，人人知文明、護(hù)文明，才能預(yù)防高空墜物的事故發(fā)生。理論上認(rèn)為，整個建筑物的所有人或管理人有對自身周邊環(huán)境的安全義務(wù)，這一點與人們有共同維護(hù)社會善良風(fēng)俗義務(wù)是相似的。此種觀點認(rèn)為，墜物致人損害應(yīng)由建筑物的所有人或者管理人負(fù)責(zé)。這種觀點顯然采取了過錯推定原則，即由行為人舉證證明自己對受害事實沒有過錯， 否則應(yīng)承擔(dān)民法上的不利后果。上述觀點，實質(zhì)上觸及了法律價值的沖突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價值取向，如果主張唯一的行為主體承擔(dān)責(zé)任，那么就是傾向于正義價值，忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行為人都要承擔(dān)責(zé)任，那么就是強調(diào)了安全價值與秩序價值，回避了正義價值。面對價值沖突，要盡可能平衡責(zé)任來確定不同主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，可以最大程度實現(xiàn)法的價值，維護(hù)當(dāng)事人的利益， 以明確此類民事案件的民事責(zé)任主體。由此， 從維護(hù)公共秩序和公平( 保護(hù)弱者) 的角度，這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償，無異于剝奪了其損害賠償請求權(quán)，不利于實現(xiàn)法的價值的平衡。由此，對上述法條的理解應(yīng)當(dāng)理解為建筑物的所有人或管理人。作這樣的理解，并不定僅僅為了民法救濟(jì)的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。建筑物作為整體而言，對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關(guān)系。民法規(guī)定， 按份共有的財產(chǎn)， 所有權(quán)人在內(nèi)部按份承當(dāng)責(zé)任，對外部承當(dāng)連帶責(zé)任;共同共有的財產(chǎn)，所有權(quán)人對內(nèi)平等地承當(dāng)義務(wù)，對外部承當(dāng)連帶責(zé)任。建筑物作為一個整體， 在不能明確責(zé)任主體的時候， 全部所有者或管理者作為共有人對外都是連帶責(zé)任。我國民法通則明確規(guī)定， 所有權(quán)人在行使其財產(chǎn)所有權(quán)時， 不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。由此可以認(rèn)為，建筑物上的墜物造成他人損害，就是建筑物的共有人中的一個或幾個在行使其對建筑物的所有權(quán)時，出于故意或過失的過錯損害了他人利益，建筑物的所有所有者或管理人都應(yīng)該對造成的損害承當(dāng)連帶責(zé)任。當(dāng)然，這里要說明的是，責(zé)任主體不限于所有者，也包括管理者或占有者。因為現(xiàn)實中，建筑單元所有者與占有者很多是分離的，在此情況下，要現(xiàn)行占有者承擔(dān)責(zé)任才是公平的。綜上所述，可以得出結(jié)論:高空墜物致人損害的民事責(zé)任， 由墜物的所有人或管理人承擔(dān);如果所有人或管理人不明確，由建筑物的所有人或管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。只需要上訴至司法機關(guān)，在偵查時，調(diào)取道路動態(tài)攝像，就可以得到證據(jù)。若此時，該棟建筑的業(yè)主不能提供相關(guān)的證據(jù)，證明自己沒有實施侵權(quán)行為的，那么司法機關(guān)就可以提供相關(guān)的證據(jù)證明自己沒有實施侵權(quán)行為，就需要承擔(dān)賠償責(zé)任。