車輛在購買后，不可避免的會遭受損害，根據司法實踐，我們可以知道，不少損害事件都是由于高空墜物事件引起的，為了減少此類事件的發生，國家立法機關也制定了不少懲罰性質的法律規范，根據規定，只要拿出高空墜物砸到車證明，相關民事主體就需要承擔賠償責任。
一、高空墜物砸到車證明是什么?
一般道理上都有動態監控，調取監控及可以證明。
二、高空墜物把車砸了誰來賠償?
根據相關法律規定，從
建筑物中拋擲或者從
建筑物上脫落、墜落的物品致人損害的賠償問題，受害人應該向發生物體墜落的
建筑物所有人、管理人或使用人要求索賠。不能確定具體侵權人的，由該
建筑物的全體使用人承擔責任，但使用人能證明自己不是具體侵權人的除外。“就何女士的情況，如果確認為高空墜物，但是無法找到具體哪一家，應由樓上所有住戶承擔賠償責任。”高空墜物是極其危險的因素，墜物一旦砸中人，輕者受傷，重者死亡，造成的損失無法估算。墜物的所有人、
建筑的所有者和管理者等，在高空墜物事故中都負有不可推卸的責任。值得我們思考的是，如今城市樓房越建越高，室內空間有限，很多人習慣將一些雜物堆放在陽臺上或防護欄里，很容易掉落。如果樓下是人流量大的街道、公共場所進出口、商業區等，墜物砸壞車輛、砸傷甚至造成人員傷害的幾率非常大。作為業主，必須時常檢查自家陽臺和窗臺上的花盆等雜物是否存在掉落的風險;作為物業等管理者，應履行好自己的職責，發現誰家防護欄上堆放了可能掉落的物品，要及時提醒和警告。從小處著手，人人知文明、護文明，才能預防高空墜物的事故發生。理論上認為，整個
建筑物的所有人或管理人有對自身周邊環境的安全義務，這一點與人們有共同維護社會善良風俗義務是相似的。此種觀點認為，墜物致人損害應由
建筑物的所有人或者管理人負責。這種觀點顯然采取了過錯推定原則，即由行為人舉證證明自己對受害事實沒有過錯， 否則應承擔民法上的不利后果。上述觀點，實質上觸及了法律價值的沖突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價值取向，如果主張唯一的行為主體承擔責任，那么就是傾向于正義價值，忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行為人都要承擔責任，那么就是強調了安全價值與秩序價值，回避了正義價值。面對價值沖突，要盡可能平衡責任來確定不同主體應當承擔的責任，可以最大程度實現法的價值，維護當事人的利益， 以明確此類民事案件的民事責任主體。由此， 從維護公共秩序和公平( 保護弱者) 的角度，這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償，無異于剝奪了其損害賠償請求權，不利于實現法的價值的平衡。由此，對上述法條的理解應當理解為
建筑物的所有人或管理人。作這樣的理解，并不定僅僅為了民法救濟的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。
建筑物作為整體而言，對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關系。民法規定， 按份共有的財產， 所有權人在內部按份承當責任，對外部承當連帶責任;共同共有的財產，所有權人對內平等地承當義務，對外部承當連帶責任。
建筑物作為一個整體， 在不能明確責任主體的時候， 全部所有者或管理者作為共有人對外都是連帶責任。我國民法通則明確規定， 所有權人在行使其財產所有權時， 不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。由此可以認為，
建筑物上的墜物造成他人損害，就是
建筑物的共有人中的一個或幾個在行使其對
建筑物的所有權時，出于故意或過失的過錯損害了他人利益，
建筑物的所有所有者或管理人都應該對造成的損害承當連帶責任。當然，這里要說明的是，責任主體不限于所有者，也包括管理者或占有者。因為現實中，
建筑單元所有者與占有者很多是分離的，在此情況下，要現行占有者承擔責任才是公平的。綜上所述，可以得出結論:高空墜物致人損害的民事責任， 由墜物的所有人或管理人承擔;如果所有人或管理人不明確，由
建筑物的所有人或管理人承擔連帶責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。只需要
上訴至司法機關，在偵查時，調取道路動態攝像，就可以得到證據。若此時，該棟
建筑的業主不能提供相關的證據，證明自己沒有實施侵權行為的，那么司法機關就可以提供相關的證據證明自己沒有實施侵權行為，就需要承擔賠償責任。
