根據(jù)八屆 人大四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，1996年我國(guó)修正制定了現(xiàn)行的刑事訴訟法，在審判監(jiān)督體制上作了更為詳細(xì)的規(guī)定。與 1979年的刑訴法相比較，現(xiàn)行刑事訴訟法在以下幾方面作了修改和補(bǔ)充：（1）申訴的適格成員改為“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬”。（2）補(bǔ)充了人民法 院對(duì)申訴重審的具體條件：第一，有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤的；第二，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間 存在矛盾的；第三，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；第四，審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。（3）對(duì)于人民檢察院抗 訴的案件，補(bǔ)充了“接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清或證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審”的規(guī)定。（4）增加了人民法 院對(duì)案件重新審理的時(shí)限規(guī)定，即再審案件應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，需延期的不得超過(guò)六個(gè)月。關(guān)于執(zhí)行過(guò)程中的一些具體問(wèn)題，最高人民 法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》作了相應(yīng)的規(guī)定，進(jìn)一步完善了刑事訴訟的審判監(jiān)督程序。 理由方 面，以原判確有錯(cuò)誤作為啟動(dòng)再審程序的條件是導(dǎo)致再審程序擴(kuò)大化的重要原因，也是誘導(dǎo)當(dāng)事人無(wú)限申訴的主要原因。因?yàn)榉蓪?duì)“錯(cuò)”沒(méi)有進(jìn)行界定，而判斷 “錯(cuò)”的主體又不是特定的，法院認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)，而當(dāng)事人認(rèn)為有錯(cuò)時(shí)，或者法院認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)，而檢察院認(rèn)為有錯(cuò)時(shí)，或者當(dāng)事人與檢察院都認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)，而法院認(rèn)為 有錯(cuò)時(shí)都可能導(dǎo)致申訴、申請(qǐng)再審或再審活動(dòng)的產(chǎn)生。其次，有錯(cuò)必糾產(chǎn)生的另一個(gè)問(wèn)題是，是不是只要法院的判決錯(cuò)了，不管什么錯(cuò)、不管哪一級(jí)法院（含最高人 民法院）的錯(cuò)都得糾正？以確有錯(cuò)誤作為啟動(dòng)再審的條件，會(huì)使法院處于兩難境地。同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致法院先入為主。如果法院再審判決認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)誤，會(huì)使法院的裁定 和判決自相矛盾，反而加劇當(dāng)事人申訴。在新證據(jù)方面，法律也沒(méi)有作具體的規(guī)定。