鑒于過去相關人員在收集口供的時候發生過刑訊逼供的情況，雖然這種情況只是極為少數的，但帶來的一些惡劣影響是會被無限放大的。所以在我國新的刑事訴訟法當中就專門注重了證據收集的這個問題，口供已經不能在很大程度上左右案件的走向了，并且，新刑事訴訟法證據收集的相關規定也是必須要工作人員嚴格把控的。 一、新刑事訴訟法證據收集是怎么規定的? (1)嚴禁采用刑訊逼供、引誘以及其他非法方法收集言詞證據，應當對證人和被害人講明作偽證和虛假陳述應負的法律責任，告知其有義務如實提供證據; (2)應當及時收集言詞證據，特別是對于年老、重病、重傷等人員，更應當及時收集; (3)針對言詞證據易變性、可塑性較大的特點，應當十分注意固定程序，對陳述要全面、如實地進行記錄，并依法核對和簽名，予以固定; (4)審查、判斷言詞證據，應當特別注意陳述主體的個人情況，與案件的關系，感知、記憶、陳述的能力和條件，以及有無外界社會因素的影響等; (5)應當盡可能收集到實物證據來印證言詞證據，在只有言詞證據而無實物證據的情況下，對被告人定罪處刑應當特別慎重; (6)作為定案根據的言詞證據必須在法庭上查證屬實，法庭審查言詞證據的方式主要是詢問和質證。 二、刑事訴訟證據的特征是什么? 1、客觀性：是指作為案件證據的客觀物質痕跡和主觀知覺痕跡，都是已經發生的案件事實的客觀反映，不是主觀想象、猜測和捏造的事物。 2、相關性：又稱為關聯性，是指證據必須與案件事實有實質性聯系，從而對案件事實有證明作用。 3、合法性：是指證據的形式、收集、出示、和查證，都由法律予以規范和調整，作為定案根據的證據必須符合法律規定的采證標準，為法律所容許。 三、新刑事訴訟法證據規定有哪些? 1、修改了證據的概念。 舊法將證據定義為“證明案件真實情況的一切事實”。新法將證據概念修改為“可以用于證明案件事實的材料”。后者比前者少了“真實”二字,并將“事實”替換為“材料”。相比而言,舊概念較注重客觀真實,而新概念不僅注重客觀真實,更加注重法律真實。證據是證明信息與證明載體的有機統一,舊概念將證據也視為“事實”,容易與作為證明對象的“案件事實”相混淆,新概念用“材料”來定義證據,更準確也更客觀。也更能提示證據內容真實,來源及形式合法的要求。 2、調整了證據的種類。 在舊法規定七種法定證據種類的基礎上,新法將舊法的“鑒定結論”修改為“鑒定意見”,增加了“辨認、偵查實驗等筆錄”以及“電子數據”等法定證據種類。 3、確立刑事案件檢察機關的舉證責任 新刑訴法規定了公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔,自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔,舉證責任的確立,對于刑事訴訟的公正合法有著深遠的影響,有效地舉證是質證、認證最后進行判決的關鍵,對于保護公民的合法權益有著重要的意義。在司法實踐中,應注重舉證的相應內容,為打擊違法犯罪做好保障。 4、明確了非法證據排除的相關規定 當事人及其代理人、辯護人申請對非法證據排除規定。規定(二)規定了被告人及其辯護人在開庭前、庭審中、法庭辯論結束前的對非法供述排除的程序啟動權,在庭審中對非法取得的未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述排除的程序啟動權。新刑訴法增加了“當事人及其代理人”,規定了當事人及其代理人、辯護人有權申請法院排除非法證據,同時,還具有向檢察院控告的權利,這從多渠道賦予當事人方的非法證據排除啟動權。 在證據收集方面，如果是工作人員屈打成招的，造成這種現象的國家工作人員要承擔法律責任，而且工作人員必須要對收集來的證據進行理性的分析和考證，當事人所提供的口供，應該要有確切的實際證據能夠證明口供是正確的才能被采納的。