構成非法經營罪的，要求行為人在明知需要先取得相應經營資質的情況下卻沒有按照規定取得，進而擅自經營一些國家不允許隨意經營的商品。在涉嫌非法經營罪的時候，最好委托律師提供辯護，那其中非法經營罪辯護要點都有哪些呢?我們將以無罪辯護為切入點，為您詳細解答這個問題。
無罪辯護攻略一：未違反國家規定之辯
非法經營罪要求經營行為“違反國家規定”，如果沒有相應的國家規定作為依據，就不能認定有罪。
《刑法》第96條規定：“本法所稱違反國家規定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。”
由此可見，國家規定的制定主體包括全國人大及其常委會、國務院。除此之，國務院各個部門制定的行政規章、地方人大制定的地方性法規、地方政府制定的行政規章，均不屬于國家規定。存在爭議的是國務院辦公廳發布的文件，是否屬于國家規定。
實踐中掌握，以國務院辦公廳名義發布的文件符合三個條件的，應視為“國家規定”：(1)有明確的法律依據或者同相關行政法規不相抵觸;(2)經國務院常務會議討論通過或者經國務院批準;(3)在國務院公報上公開發布。
如果所違反的規范不屬于上述范圍，就不屬于違反國家規定，不符合非法經營罪的條件，不構成非法經營罪。
無罪辯護攻略二：未實施14種法定擾亂市場秩序行為之辯
刑法第225條前三項規定 第四項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為(11種)”為兜底條款，現有法律及司法解釋將共將14種擾亂市場秩序的行為界定為非法經營活動，情節嚴重的，以非法經營罪認定為了防止這一規定的濫用，避免非法經營罪成為口袋罪，實踐中對此應該有嚴格的掌握。
這14種行為方式各不相同，但實質上有三個共同點：
一是均屬于經營行為;
二是行為人均以牟利為目的，犯罪主觀方面為直接故意;
三是均與特定市場經濟行為的行政許可有關，侵害了特定行業的經營許可制度，破壞了市場交易的正常秩序。
因而從刑法第二百二十五條的立法目的看，設定非法經營罪，意在維護國家對特定經營活動的行政許可制度。故兜底條款中“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”應當指向除刑法第二百二十五條前三項規定的行為以外的，以牟利為目的，侵害國家特許經營許可制度，破壞市場交易正常秩序的行為。
根據這一項認定某一的行為構成非法經營罪，需要有相關法律，行政法規揮著司法解釋的依據，截止目前，除14種擾亂市場秩序的非法經營行為之外，不得擴大將其他經營行為納入，不能認定被告人有罪。
無罪辯護攻略三：行政違法或違規而非刑事犯罪之辯
行政違法與刑事犯罪之間存在銜接的問題。非法經營罪屬于行政犯，刑法中規定為犯罪的行為，凡是違反國家規定的，都會在相應的行政法規中找到對應的行政違法行為，二者的區別在于違法的嚴重程度不同，表現為是否需要動用刑罰來規制。
一般而言，公訴機關指控到法院的行為，都會具有一定的違法性、危害性，但這種行為并不一定構成刑事犯罪。如果把握違規行為與犯罪行為的界限，控辯雙方往往會存在分歧。作為辯護人首先應當對被告人的行為有一個客觀評價，認可其存在違規之處，然后闡述其不構成犯罪，這樣更容易被審判機關接受。
律師需要具有普遍聯系的觀點，在處理案件的過程中不能單單著眼于刑法，而是應當把案件放在整個法律體系中去考察，通過刑法與行政法，民法的比較來確定案件的性質。辯護律師針對一個案件如果認為不構成犯罪，可以借助于行政法律的規定來尋求辯護根據。
其中的一些行為違反了相關規定，違反了規章制度以及相關紀律，但并不據此認定構成犯罪。對于這種情況，律師需要具有較廣的知識面，對相關行業有所了解，從而把握違規與犯罪的界限。
對于行政犯，認定犯罪要有明確的法律依據，并非有違法有危害性即是犯罪。只有相應的法律規定其屬于犯罪才可定罪。對子法律條文采取援引規范的，需要找出所援引的法律規定。類似于非法經營罪這樣“違反國家規定”的規定，對被告人定罪必須有相應的國家規定，否則不能定罪。
無罪辯護攻略四：無證無照經營不等于非法經營之辯
國務院2017年8月23日發布了《無證無照經營查處辦法》，該辦法規定對無證無照經營，要嚴格依法查處，但也要充分注意到滿足群眾生產、生活的合理需求，為創業創新營造良好的政策氛圍。《辦法》在調整范圍、執法方式和法律責任等方面作了適當調整。進一步放寬不屬于無證無照的經營活動范圍，鼓勵社會投資創業，激發市場活力，并為地方人民政府根據本地實際，靈活創新管理預留制度空間。《辦法》明確規定，以下兩類經營活動不屬于無證無照經營：
1.在縣級以上地方人民政府指定的場所和時間，銷售農副產品、日常生活用品，或者個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務活動;
2.依照法律、行政法規、國務院決定的規定，從事無須取得許可或者辦理注冊登記的經營活動。
無證經營是指經營者未依法取得許可證、批準文件，或者許可證、批準文件被吊銷、撤銷、有效期屆滿，擅自從事有關經營活動。意見稿規定，法律、法規對“無證經營”查處部門有明確規定的，由法定部門予以查處;法律、法規沒有規定查處部門或者查處部門不明確的，由省、自治區、直轄市人民政府確定的部門予以查處。
無照經營是指經營者依法只須取得營業執照即可從事經營活動，或者已取得許可證或者批準文件，但未取得營業執照，擅自從事經營活動。無照經營由工商部門予以查處。
無證無照經營，并不意味著一定是非法經營。既是是達到一定金額，也不會構成非法經營罪。
無罪辯護攻略五：無罪推定原則之事實之辯
《刑事訴訟法》第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”反過來說，在人民法院依法判決前，應推定被告人是無罪的。具體到案件審理過程中，辦案人員首先應當在內心里推定被告人是無罪的，只有在充分的證據證明真有罪的情況下，才能認定其有罪。
有些案件，證據能夠證明某行為不是被告人所為，應直接認定其無罪。有些案件，既有有利于被告人的證據，又有不利于被告人的證據，認定其有罪無法排除合理懷疑，屬于存疑案件，同樣應該認定其無罪。無罪推定是整個刑事訴訟的大原則，能夠有效保障被告人的權利，也為辯護律師進行事實辦護提供了法律依據。
理解和運用無罪推定原則，需要把握以下幾點：
1、無罪推定原則適用于用事訴訟的全部過程。刑事案件從偵査、批捕、
起訴到法院判決的整個過程中，均應貫徹無罪推定原則。即使在一審作出了有罪判決之后，在判決生效之前，仍應推定被告人無罪。
2、無罪推定原則通用于案件的全部事實。案件事實就是一個由多個局部事實共同組成的整體。不僅對于案件事實的成立與否要貫徹無罪推定原則，而且對于案件中的局部事實，也要貫徹無罪，推定原則。在基本案件事實確定成立的基礎上，對于其他影響定罪
量刑的事實同樣需要嚴格把握。
3、無罪推定原則是辦理案件過程與結果的統一。光罪推定更多地表現為結果。即在證據不充分的情況下，認定被告人無罪。但無罪推定的思維摸式指導認定案件事實的具體過程，審査、運用證據，分析論證案件事實，均應遵循無罪，推定原則。
4、無罪推定原則外化為具體的司法行為。開庭審理中，被告人可以不戴械具出庭，出庭時不得穿因服或者有監禁標識的服裝，對于長期不能審結的案件，應対被羈押的被告人變更強制措施，這些都是無罪推定原則的體現，辯護律師應根據這一原則全方位保護被告人的權益。
無罪辯護攻略六：無罪推定證據規則之辯
無罪推定作為一個法律原則對立法和司法行為起指導作用，其自身具有一定的抽象性。在司法領域，無罪推定的原則具體表現為特定的證據規則，通過證據規則來實現。
此處所說的證據規則是一個相對較為概括的概念，包括了證據形式、證據資格、證據認定、證明標準等一系列內容，在司法實踐中，針對證據規則需要把握以下問題：
1、證據必須符合法定形式，刑事訴訟法明確規定了八種法定的證據形式。每一項證據必須具有客觀性、合法性、關聯性三個特征，且必須經過庭審質正。這一要求主要是針對控方、針對。認定被告人有罪而言的，相反，對于辯方提供以及證明被告人無罪的證據沒有嚴格的要求，對于相反方向的證據更主要看其內容是否能動揺對指控事實的認定。
2、證掘需要逐一認定綜合評判，任何案件均不是憑借一個證據就能認定的，均是多份證據共同發揮作用，從而確定了一個案件事實。在認定證據的過程中，存在一個由部分到整體的過程，首先要考慮單一的證據是否符合證據要求，對案件事實證明力的大小。然后再把所有證據放在系統之中，從整體的概念去評判，從而排除案件疑點。
3、非法證據排除是結果與過程的統一，新刑事訴訟法吸收了非法證據排除規則，對于推確認定案件事實具有重大意義，非法正據排除的情況越多。取證工作會作會越文明，案件事實會越可靠。非法證據和瑕疵證據具有本質區別，后者可以要彌補，前者一旦認定即應排除，辯護律師應當將著眼點放在非法證據上。尤其是某一證據排除后全案即證據不是的情況下，要勇于堅持。
4、對于被告人不認罪的案件，證明標準應該更為嚴指，這類案件缺少了被告人有罪供述這一法定證據。需要通用大量其他證據予以補強。控方有義務通過其他證據排除他人合理懷疑。
律師在為被告人提供辯護的時候，需要結合實際的情況選擇恰當的辯護方向，此時并非一定就是要進行無罪辯護，還可以進行罪輕辯護等等，至于該怎么選擇辯護方向，自然就會對一個刑事律師的業務能力有所要求了，看此時律師是否能準確的結合實際的情況選擇辯護方向。至于非法經營罪辯護要點，上文中已經做出了講解，希望可以為你提供一些幫助。
