在現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常會聽到某民事主體的權(quán)益，受到了他人實(shí)施侵權(quán)行為的侵害，但是并非是所有的財產(chǎn)損失事件，都是由于他人的侵權(quán)行為導(dǎo)致的，那么，財產(chǎn)損失與侵權(quán)的區(qū)別主要體現(xiàn)在哪些方面呢?對于那些非侵權(quán)行為導(dǎo)致的財產(chǎn)損失，只能自己承擔(dān)損失。 財產(chǎn)損失與侵權(quán)的區(qū)別： 1、舉證責(zé)任不同： 在一般侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟中，原告被害人應(yīng)當(dāng)對要件事實(shí)(加害行為、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、加害人過錯)承擔(dān)證實(shí)的舉證責(zé)任。特殊侵權(quán)行為則反之。一般說來，被告對其免責(zé)事由的證明，不屬于舉證責(zé)任倒置，應(yīng)屬于舉證責(zé)任的一般分配。比如，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定的關(guān)于環(huán)境污染和產(chǎn)品責(zé)任中的免責(zé)事由的舉證、高度危險作業(yè)中受害人故意的舉證、飼養(yǎng)動物致人損害中的過錯舉證，均屬于被告對己有利事實(shí)所負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，并非舉證責(zé)任倒置。此外，在過錯證明上，應(yīng)當(dāng)區(qū)別侵權(quán)損害賠償責(zé)任要件事實(shí)中的過錯與免責(zé)事由中的過錯。在過錯責(zé)任原則之下，加害人過錯是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一個構(gòu)成要件，若法律將加害人過錯證偽的責(zé)任倒置給加害人，則減輕受害人的舉證責(zé)任，加害人可以受害人或第三人存在過錯來證明自己沒有過錯，從而阻礙自己侵權(quán)損害賠償責(zé)任的成立。在無過錯責(zé)任原則之下，雖不以加害人過錯為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，但加害人可以證明受害人或第三人存在過錯來免責(zé)，在此情況中加害人對利己事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，并未減輕受害人的舉證責(zé)任，因此不構(gòu)成舉證責(zé)任倒置。 2、歸責(zé)原則不同： 也就是說只要侵權(quán)人排放了污染物，即使侵權(quán)人沒有過錯(如：達(dá)標(biāo)排放)，只要兩者可能存在因果關(guān)系(由侵權(quán)人舉證不存在因果關(guān)系才能免責(zé))，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國民法通則規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任，大多數(shù)是無過錯責(zé)任，亦有實(shí)行舉證責(zé)任倒置的。因此，特殊侵權(quán)責(zé)任在舉證責(zé)任分擔(dān)問題上與一般侵權(quán)責(zé)任最大的區(qū)別有兩點(diǎn)：一是由于實(shí)行無過錯責(zé)任;原告負(fù)舉證責(zé)任的事項(xiàng)減少，不必再就被告有過錯負(fù)舉證責(zé)任;二是由于實(shí)際舉證責(zé)任倒置，被告的舉證責(zé)任加重，即使是仍以過錯為要件的侵權(quán)責(zé)任，被告亦耍對自己無過錯負(fù)舉證責(zé)任。某些特殊侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系舉證責(zé)任的倒置，又進(jìn)一步加重了被告的舉證責(zé)任。由此可以知道，對于民事主體個人來說，自己的權(quán)益如果收到較為嚴(yán)重的侵害，若希望得到救濟(jì)，且對方民事主體不愿意支付賠償金的，就需要在限定的訴訟時效范圍之內(nèi)，提出救濟(jì)的請求。