在實踐中，有時會出現這樣的情況：交易的一方主張對方是在自己困難的時候與自己簽訂的合同，這是乘人之危的行為，所以自己可以不履行。那么，在實際交易中，應該如何認定乘人之危簽訂的合同呢?如果在經過認定后，證實合同確實存在乘人之危的嫌疑，那該乘人之危簽訂的合同有法律效力嗎?下面將為您做一個較為詳細的闡述。 一、如何認定乘人之危簽訂的合同 乘人之危訂立合同，是指一方當事人乘對方處于危難之機，為謀取不正當利益，迫使對方違背自己的真實意愿與己訂立合同。乘人之危的條件：1、一方當事人陷于危難處境，如處于自然災害的嚴重危困之中或瀕臨破產的境地，迫切需要救助。“危難”除了指經濟上窘迫或具有某種迫切需要以外，也包括個人及其家人生命危險、健康惡化等危難。2、行為人利用了對方當事人的危難困境，趁火打劫，提出苛刻條件，對方出于無奈而違背真實意愿與之訂立合同。3、乘人之危行為人主觀狀態為故意。行為人不了解對方危難處境而與之訂立合同，客觀上，一方當事人的危難處境促使了合同成立，對這類合同不能認定為乘人之危訂立的合同。比如，李某家中有病人，急需金錢，主動提出以低價將房屋賣給王某，由于是李某提出的要約，該合同不能以乘人之危為由予以變更或者撤銷。4、乘人之危訂立合同，一般是為了取得過分的利益。這種利益稱之為“不正當利益”。這種不正當利益是在嚴重損害對方利益基礎上產生的，所以這一條件也可表述為被乘危難人蒙受重大損失。雖然獲取過分利益為乘人之危行為人訂立合同的目的，但認定乘人之危的合同時，并不以已經獲取過分利益為條件。 二、乘人之危訂的合同有效嗎 乘人之危行為的構成不應強調被乘危人(受害人)的意思表示要素，乘人之危行為中，受害人的主觀心理狀態只是限定此類行為范圍的一個標準，并不強調其行為是否存在意思表示瑕疵或欠缺。乘人之危與顯失公平一樣均強調行為結果的公平性，但前者同時強調乘危行為人主觀上“因勢利用”的不法性。從《民法通則》到《合同法》，乘人之危行為經歷了從絕對無效向相對無效的轉變。1、下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：(1)因重大誤解訂立的;(2)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。這里的乘人之危根據《最高院民通意見》第70條的規定，乘人之危是一方當事人乘對對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的行為。希望對您男人能有所幫助。公平是近年來各種文化政策宣傳中都會提到的話題，同樣的，它也被法律所重視，法律打擊不公平的行為，比如：合同中乘人之危。當您在交易中，遇到被趁人之危的情況，卻沒有證據的時候，建議您可以去咨詢一下專業的律師，讓律師幫您合法取證。