村委會(huì)雖然不是行政機(jī)關(guān)或者營(yíng)利組織卻在實(shí)際中確實(shí)作為類(lèi)似于單位的組織在農(nóng)村中發(fā)揮著影響力，而在現(xiàn)實(shí)中的確有出現(xiàn)過(guò)村委會(huì)而非村干部個(gè)人實(shí)施違法行為的情況并且傷害了村民的利益，那么，我國(guó)村委會(huì)能否構(gòu)成單位犯罪？ 一、我國(guó)村委會(huì)能否構(gòu)成單位犯罪？ 村民委員會(huì)不屬于《刑法》意義上的單位范疇。我國(guó)《刑法》第三十條以列舉的形式明確規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”五類(lèi)為《刑法》所規(guī)定的單位犯罪。從該條規(guī)定中不難看出，村民委員會(huì)不屬于《刑法》所規(guī)定的單位犯罪主體五種類(lèi)型之一，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中也沒(méi)有講到村民委員會(huì)可作為單位犯罪主體追究其刑事責(zé)任，且《公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位主體的批復(fù)》中明確規(guī)定了“對(duì)以村民委員會(huì)名義實(shí)施犯罪的，不應(yīng)以單位犯罪論”，因而村民委員會(huì)不是法律意義上的單位犯罪主體，不能對(duì)其予以刑事處罰。《刑法》及相關(guān)司法解釋并沒(méi)有否定村民委員會(huì)作為單位犯罪主體資格?！缎谭ā返谌畻l僅是對(duì)單位犯罪主體概念所作的概括性規(guī)定，并非只有該條所列舉的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”才屬于單位犯罪主體，也不能由于《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》沒(méi)有涉及到村民委員會(huì)而片面認(rèn)為村民委員會(huì)就不屬于單位犯罪?！度珖?guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)單位犯罪的內(nèi)涵有一個(gè)明確的界定，即“以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪”。從這一規(guī)定可以清晰明確地看出，單位犯罪須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是“以單位名義實(shí)施犯罪”，二是“違法所得歸單位所有”，只要符合這兩個(gè)條件，就應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。這一規(guī)定與《刑法》第三十條規(guī)定本身的含義，與《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條有關(guān)“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”的界定，以及第二條“個(gè)人為進(jìn)行犯罪活動(dòng)而設(shè)立的單位”、第三條“盜用單位名義實(shí)施犯罪的”情形不以單位犯罪論處的規(guī)定，其內(nèi)在涵義是一致的。因此，《公安部關(guān)于村民委員會(huì)可否構(gòu)成單位主體的批復(fù)》有關(guān)否定村民委員會(huì)單位犯罪主體資格的解釋?zhuān)@然不符合相關(guān)法律規(guī)定及《紀(jì)要》精神。以上就是關(guān)于“我國(guó)村委會(huì)能否構(gòu)成單位犯罪”的確切答案了。綜上所述，以村委會(huì)的名號(hào)作出的傷害村民的違法行為并不能因?yàn)榇逦瘯?huì)類(lèi)似于單位就將其定位為單位犯罪，因?yàn)樾谭ㄖ胁](méi)有將村委會(huì)納入到單位犯罪的范圍之中。如果對(duì)村委會(huì)的違法行為侵犯到個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)起訴。