管轄權(quán)問(wèn)題一直以來(lái)都是我們國(guó)家訴訟程序當(dāng)中非常重要的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榇_定了管轄權(quán)問(wèn)題，才能夠?qū)Π讣M(jìn)行進(jìn)一步的處理，比如說(shuō)我們國(guó)家的侵權(quán)，財(cái)產(chǎn)糾紛的管轄對(duì)于您來(lái)說(shuō)非常的陌生。那么很多人想了解侵權(quán)財(cái)產(chǎn)糾紛管轄的法律規(guī)定是怎樣的? 一、侵權(quán)財(cái)產(chǎn)糾紛管轄的法律規(guī)定是怎樣的? 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛要區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)的損害賠償糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。動(dòng)產(chǎn)的損害賠償糾紛，適用一般地域管轄，一般由造成動(dòng)產(chǎn)損毀的侵權(quán)行為實(shí)施地或者被告的住所地或所在地人民法院管轄。財(cái)產(chǎn)損害賠償，都有哪些內(nèi)容，包括因交通事故損壞的車輛等等，都應(yīng)該按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠償。因道路交通事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價(jià)賠償。牲畜因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，折價(jià)賠償。1、財(cái)產(chǎn)損失，是指道路交通事故造成的車輛、財(cái)產(chǎn)直接損失折款，還應(yīng)包括現(xiàn)場(chǎng)搶救(險(xiǎn))、人身傷亡善后處理的費(fèi)用，但不包括停工、停產(chǎn)、停業(yè)所造成的財(cái)產(chǎn)間接損失。2、設(shè)施，是指道路安全設(shè)施以及在道路上及其附近的其他設(shè)施，如電力、水利設(shè)施，房屋，樹(shù)木花卉等。3、修復(fù)。事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)進(jìn)行修復(fù)，恢復(fù)原狀。修復(fù)以就地修復(fù)為主，盡量恢復(fù)原來(lái)狀態(tài)，即在功能上、形態(tài)上、價(jià)值上沒(méi)有太大變化。4、折價(jià)賠償。事故損壞的車輛、物品、設(shè)施等沒(méi)有修復(fù)的可能，需要折價(jià)賠償。折價(jià)時(shí)應(yīng)計(jì)算出原物的價(jià)值，原物的新舊市場(chǎng)價(jià)以及殘存價(jià)值等因素進(jìn)行折價(jià)賠償。5、牲畜受傷但沒(méi)有失去使用價(jià)值的，應(yīng)就地治療為主;因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，經(jīng)有關(guān)部門(mén)評(píng)估鑒定，折價(jià)賠償。6、實(shí)物賠償。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，用種類、質(zhì)量相同或相近的實(shí)物進(jìn)行賠償。 二、歸責(zé)原則 虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)原則《民法通則》第106條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。”第三款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。”我國(guó)歸責(zé)原則理論一般包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、推定責(zé)任、公平責(zé)任。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)歸責(zé)應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。該觀點(diǎn)認(rèn)為：除非運(yùn)營(yíng)商明確確保虛擬財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，在一般情況下，不能承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，過(guò)錯(cuò)責(zé)任就是運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)的注意和保護(hù)的合理范圍。過(guò)錯(cuò)原則適用于一般的侵權(quán)行為，只要法律沒(méi)有特別規(guī)定，就應(yīng)該使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)法律明確規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的幾種情形，并不包含電子商務(wù)侵權(quán)行為，因此，從體系上說(shuō)，電子商務(wù)侵權(quán)行為只能承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所以，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)玩家虛擬財(cái)產(chǎn)的滅失，只承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。“過(guò)錯(cuò)歸責(zé)”表面上是嚴(yán)格遵守了我國(guó)法律的規(guī)定，但是卻忽略了網(wǎng)絡(luò)游戲的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)游戲完全在運(yùn)營(yíng)商地掌握之下，過(guò)錯(cuò)責(zé)任忽略了運(yùn)營(yíng)商和玩家之間的技術(shù)上的不對(duì)等性，過(guò)錯(cuò)原則使這種不對(duì)等性在訴訟過(guò)程中，將玩家置于劣勢(shì)，無(wú)法保護(hù)玩家的利益。所以筆者以為，在虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)中應(yīng)該適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的延伸，但將舉證責(zé)任倒置。適用過(guò)錯(cuò)推定，即法官在審理案件中，不要求原告去尋求運(yùn)營(yíng)商在主觀上存在主觀過(guò)錯(cuò)的證明，不必舉證，而是從損害事實(shí)的客觀要件以及他與違法行為之間的因果關(guān)系中，推定運(yùn)營(yíng)商主觀上有過(guò)錯(cuò);如果運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為自己在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò);證明成立者，推翻過(guò)錯(cuò)推定，否定運(yùn)營(yíng)商的侵權(quán)責(zé)任;證明不足或者不能證明者，則推定過(guò)錯(cuò)成立，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。在處理這類案件中，應(yīng)當(dāng)特別注意，不能強(qiáng)加原告的過(guò)錯(cuò)證明責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照過(guò)錯(cuò)推定原則的要求進(jìn)行。服務(wù)商跟玩家相比，更具有證明的優(yōu)勢(shì)，服務(wù)上證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)必玩家證明服務(wù)商有過(guò)錯(cuò)要容易得多，這樣，就能很好的平衡兩者的利益，不至于使一方在訴訟中處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為構(gòu)成要件：對(duì)于一般民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，將其概括為侵權(quán)行為的違法性、損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件。下面就結(jié)合網(wǎng)絡(luò)游戲的特點(diǎn)，探討虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為構(gòu)成要件。首先，這是需要進(jìn)行不同的情況來(lái)區(qū)別對(duì)待的，如果是不動(dòng)產(chǎn)的話，那么通常情況下是在不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院來(lái)進(jìn)行管轄，如果是動(dòng)產(chǎn)的話，那么是由幾個(gè)不同的原則來(lái)確定的，再這里也都給您介紹了。