刑事證據(jù)的合法性
在我國刑事訴訟界,證據(jù)合法性是作為證據(jù)的屬性之一來表述的。它和客觀性、關(guān)聯(lián)性一同被認(rèn)為是證據(jù)的三大屬性。一般認(rèn)為,證據(jù)合法性主要包括以下內(nèi)容:1、證據(jù)應(yīng)當(dāng)由法定人員依法定程序收集;2、證據(jù)必須具備法定形式、具有合法來源;3、證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。證據(jù)合法性的主要法律依據(jù)是我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定:“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人,被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸督忉尅返61條規(guī)定:“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述、不能作為定案的根據(jù)。”
屬性,根據(jù)《辭！,一般指實(shí)體的本性,即屬于實(shí)體的本質(zhì)方面的特性。據(jù)此,如果合法性為證據(jù)的屬性之一,那么也就可以推出不具備合法性的“證據(jù)”是不能作為證據(jù),不能用來作為定案的根據(jù)。我們?cè)俾?lián)系證據(jù)合法性的內(nèi)容來看看事實(shí)是否果真如此。
1. 非法定人員或非依法定程序收集的事實(shí)能否作為證據(jù)?根據(jù)我國《刑事訴訟法》第42條第二款規(guī)定:“證據(jù)有下列七種:(一)物證、書證;(二)證人證言;(三)被害人陳述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(五)鑒定結(jié)論;(六)勘驗(yàn)、檢查筆錄;(七)視聽資料！笔占C據(jù)的法定人員則為審判人員、檢察人員、偵查人員。在我國,大部分證據(jù)都由法定人員收集。但在司法實(shí)踐中,物證卻很多是由被害人或者案外人向公安司法機(jī)關(guān)提供的。公安司法人員只是起固定證據(jù)的作用。對(duì)這部分證據(jù)我們不能說是由法定人員收集的,但卻可以用來作為定案的根據(jù)。對(duì)于非依法定程序收集的事實(shí),一般來說是不能作為證據(jù)來使用的。如最高人民法院《解釋》第61條規(guī)定。但《解釋》規(guī)范的是證人證言、被害人陳述、被告人供述等言詞證據(jù)。對(duì)于依非法的方法取得的物證、書證等實(shí)物證據(jù)是否能定案的根據(jù)沒有作出規(guī)定。但在司法實(shí)踐中是承認(rèn)它們的證據(jù)效力的。即便是在采取嚴(yán)格的非法證據(jù)排除規(guī)則的英美法系國家,非法證據(jù)也不是全部排除的。如在1984美國最高法院就修正了在排除規(guī)則上的強(qiáng)硬立場(chǎng),增加了“善意例外”和“必然發(fā)現(xiàn)”原則的限制。日本也存在例外規(guī)定。排除法則的例外有以下兩種情況:1、所謂不可避免的例外;2、善意的例外。由此看來,“非法證據(jù)”也是可以用作定案根據(jù)的。
2.不具備法定形式的事實(shí)能否作為證據(jù)?我國刑事訴訟法規(guī)定了七種證據(jù)形式？梢钥隙ǖ氖,隨著科技的進(jìn)步,它不能含蓋所有的可以證明案件事實(shí)的材料。比如電子證據(jù)的出現(xiàn)。但是否我們就應(yīng)該因此而否定它的證據(jù)能力呢?實(shí)際上,我國現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的視聽資料在法律還未作出規(guī)定之前就已經(jīng)在審判實(shí)踐中應(yīng)用！霸谖覈,視聽資料是一種新的證據(jù)種類,但這并不意味著我國訴訟實(shí)踐中視聽資料上一近年來才開始使用的證據(jù)。早在1978年,我國最高人民法院在審判‘四人幫’反革命集團(tuán)案件中就曾使用視聽資料！睆倪@點(diǎn)看,證據(jù)也可不具合法性。
3. 證據(jù)必須經(jīng)法定程序出示和查證。證據(jù)的效力是由法官根據(jù)自由心證來確定的。因而,所有的證據(jù)都必須在法庭出示,通過當(dāng)事人的質(zhì)證后由法官確定。依據(jù)我國《刑事訴訟法》,物證必須當(dāng)庭出示,讓當(dāng)事人辨認(rèn);證人證言必須在法庭社昂經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方詢問質(zhì)證。未經(jīng)法庭查證屬實(shí)的材料,不得作為定案的根據(jù)。因而,在這種意義上證據(jù)具有合法性。
