到底正當防衛有沒有上限我國刑法第20條規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任”。正當防衛是在緊急狀態下，為了保護合法權益而派生的一種權利。這種權利不是隨時可以任意行使的。如果行使不當，或者濫用這種權利，不但達不到正當防衛的目的，反而可能對他人造成不應有的損害，危害社會，構成犯罪。因此，進行正當防衛必須遵守一定的條件。(一)正當防衛的起因條件---必須有不法侵害行為發生。1、必須有不法侵害行為發生。對合法行為不能實施防衛。例如：公民依法扭送正在實施犯罪的人犯，執法人員依法拘捕人犯，人犯或第三者均不得以人身“受到侵害”而實行正當防衛。2、不法侵害行為必須是真實存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發生而實施所謂的防衛，稱為假想防衛。假想防衛，行為人主觀上有過錯的,按過失犯罪處理,無過錯的,按意外事件處理,不承擔刑事責任。3、不法侵害行為通常應是人的不法行為。例如,狗要咬人,如果是野狗,可直接打死,不損害任何人的財產利益,如果是別人養的,打死就是緊急避險,即為了較大利益,犧牲較小利益也不承擔責任.都不是正當防衛(二)正當防衛的時間條件---不法侵害行為正在進行。即已經開始，尚未結束。如果不符合這個時間條件的防衛，稱為防衛不適時。防衛不適時，有兩種：不法侵害尚未開始就實施防衛，即"先下手為強"叫事前防衛;不法侵害行為已經結束實施的防衛，叫事后防衛。防衛不適時，屬于故意犯罪。(三)正當防衛的對象條件---只能對不法侵害者本人實施。如果對第三者實施，屬于故意犯罪。對于針對第三者進行所謂防衛的，應視不同情況處理。如果故意針對第三者進行所謂防衛，就應作為故意犯罪處理;如果誤認為第三者是不法侵害者而進行所謂防衛的，則以假想防衛來處理。四)正當防衛的主觀條件---防衛意圖。即行為人必須有正當的防衛意圖，是為了保護公共利益、本人或者他人的權益，而決意制不法侵害。如果沒有防衛意圖的防衛挑撥,互相斗毆、為保護非法利益而實行的防衛都不是正當防衛。防衛挑撥即以挑撥尋釁等不正當手段，故意激怒對方，引誘對方對自己進行侵害，然后以“正當防衛”為借口，實行加害的行為。防衛挑撥是利用正當防衛實行自己預謀的犯罪，應按故意犯罪論處。互相斗毆是指雙方互相打架、結伙斗毆、聚眾械斗等行為。互相斗毆的性質、情節和嚴重程度各有不同，可以表現為兩人或多人撕打，也可表現為擾亂公共秩序的結伙斗毆，還可表現為持械聚眾斗毆。引起互相斗毆的原因多種多樣，危害結果也各有不同。不論何種情況的斗毆，彼此都有毆擊或傷害對方的故意，雙方主觀上都沒有正當防衛的意圖，下手先后又難以證實，往往難分是非曲直，因而雙方的行為都是違法的，屬于不法與不法的關系，都不屬于正當防衛的范疇。任何一方給對方造成了危害的，都要負法律責任。但互相斗毆的雙方，如果其中一方確實不愿再打，并且已經停止了自己的毆打行為，離開了現場，而另一方仍不罷休，繼續毆打對方，這時，繼續毆打的一方就成為不法侵害者，應允許已經停止毆打的一方實行正當防衛。(五)正當防衛的限度條件---防衛行為不能明顯超過必要限度造成重大損害。要求行為人的防衛行為是制止不法侵害行為所必須的，同時，防衛的手段、強度同侵害行為的手段、強度之間，防衛人對侵害人所造成的后果同侵害行為可能贊成的危害結果之間基本相適應，不能明顯超過必要限度，造成重大損害。如果符合其他四個條件，但是超過了必要限度的防衛行為，稱為防衛過當。根據防衛過當的行為人主觀上的罪過形式，確定其行為構成何罪。其罪過形式一般為過失，也可以為間接故意。因此，其行為可能構成過失致死罪、間接故意殺人罪等，不能認為構成防衛過當罪。防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。需要注意的是，并非凡是超過必要限度的，都是防衛過當，只有“明顯”超過必要限度造成重大損害的，才是防衛過當。首先，輕微超過必要限度的不成立防衛過當，只有在能夠被清楚容易地認定為超過必要限度時，才可能屬于防衛過當。其次，造成一般損害的不成立防衛過當。最后，上述正當防衛的必要限度條件不適用于對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(無過當防衛)。鑒于嚴重危及人身安全的暴力犯罪的嚴重社會危害性，為了更好地保護公民的人身權利，刑法第20條第3款規定了無過當防衛。即對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。正當防衛是屬于一種受害人的自我保護機制，但是很容易造成防衛失當，因為在防衛的過程中不能夠將施害者的生命造成極大的傷害，一定要適度能夠逃脫的情況下不能夠傷害施害者的生命，防衛失當的話會導致受害人也受到懲罰的，具體的您可以咨詢律師的幫助。