一、違反刑訴法不提供證據(jù)怎么辦？ 原刑訴法規(guī)定,認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分”。規(guī)定(一)對犯罪事實的“確實、充分”標(biāo)準(zhǔn)做了具體的解釋,其中一點是“根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程符合邏輯和經(jīng)驗規(guī)則,由證據(jù)得出的結(jié)論為唯一結(jié)論”。但按照證據(jù)裁判原則,案件事實是根據(jù)證據(jù)所認(rèn)定的事實。由于證據(jù)信息的局限性,以及受事實認(rèn)定者的影響,其結(jié)果很難不會出現(xiàn)認(rèn)識誤差。同時案件事實是一種“過去的事實”,無論是當(dāng)事人運(yùn)用證據(jù)論證案件事實,還是法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實,都不能復(fù)原案件的本來事實,其結(jié)果只能是一種蓋然性、可能性,而非完全確定。 新刑訴法對偵查終結(jié)、提起公訴、作出有罪判決,均規(guī)定了“案件事實清楚,證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn),把“排除合理懷疑”作為認(rèn)定“證據(jù)確實、充分”的三個條件之一,將“確實、充分”具體規(guī)定為:“定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;每一個定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實;綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑”。是基于證據(jù)裁判原則的考慮和嚴(yán)格掌握這一標(biāo)準(zhǔn),有利于公檢法機(jī)關(guān)在辦案中準(zhǔn)確把握證明標(biāo)準(zhǔn),正確處理案件 二、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則 一是實體性規(guī)則,主要是對非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。 1. 突出非法言詞證據(jù)——非法證據(jù),除了非法言詞證據(jù),還有非法實物證據(jù)。現(xiàn)有司法解釋對非法言詞證據(jù)的排除有原則規(guī)定,非法實物證據(jù)情況復(fù)雜,難以作出一概禁止的一般性規(guī)定。《非法證據(jù)排除規(guī)定》主要是對非法言詞證據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。 2.是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)——非法言詞證據(jù)包括實體違法,如以刑訊逼供取得口供;程序違法,如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對于程序違法取得的言詞證據(jù),實踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。《非法證據(jù)排除規(guī)定》第1條、第2條明確規(guī)定,以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述,屬于非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以排除。 二是程序性規(guī)則,主要是對排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問題。 1.程序啟動——在法庭調(diào)查過程中,被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見,并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。 2.法庭初步審查——程序啟動后,法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的,可以直接對起訴指控的犯罪事實進(jìn)行調(diào)查;對供述取得的合法性有疑問的,則由公訴人對取證的合法性舉證。 3、控方證明——公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請法庭通知訊問人員出庭作證,對該供述取得的合法性予以證明。 4、雙方質(zhì)證——公訴人舉證后,控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。 5、法庭處理——法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定:如公訴人的證明達(dá)到確實、充分的程度,能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的,法庭確認(rèn)該供述的合法性,準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證;否則,法庭對該供述予以排除,不作為定案的根據(jù)。 現(xiàn)在的刑事訴訟法在疑罪從無以及疑罪從有之間明顯的偏向于疑罪從無，還有無罪推定的判案的方法，這都是從制度上保障了犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。所以沒有充分證據(jù)表明犯罪嫌疑人有罪的時候，不能隨便判決，可以采取排除合理懷疑的方法。