合同法是以意思自治、平等協商為基本原則的，但為了促進交易活動的標準化、便捷化，減少締約時間，我國法律允許格式條款的存在。所謂格式條款，是當事人為了重復使用而預先所擬定、并在訂立合同時未與對方協商的條款，保險條款即屬典型的格式條款。 　　由于格式條款具有“單方事先決定”的性質，其普遍使用容易產生不公平的結果，一方很容易利用自己的優勢地位把不公平的條款強加給對方。法律為平衡合同雙方的利益關系，通常規定，在對格式條款的理解發生爭議時，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，我國《合同法》第四十一條、《保險法》第三十一條均作出了這樣的規定。本案中，張某與保險公司簽訂的人身保險合同是雙方的真實意思表示，不違反法律和行政法規的禁止性規定，故合法有效。張某按照保險合同的約定交納保險費后已履行了合同義務，保險公司應當在合同約定的期限內承擔保險責任。然而，就該具體事故而言，張某在駕車途中發現車輛有故障，下車查看，在此期間發生意外致死，是否屬于保險合同約定的“在駕駛車輛過程中”發生的意外傷害？對此保險合同并無明確約定或特別解釋，保險合同的免責條款中亦沒有特別說明。雙方對此存在兩種不同的解釋，且均屬通常理解，完全可以適用上述法律規定，作出對受益人有利的解釋，即：“駕駛車輛過程中”應理解為駕駛車輛的整個過程中，即從出發地到目的地的過程中，包含駕駛過程中檢修車輛的行為。據此，該事故屬于保險公司的理賠范圍，保險公司應當按照保險合同的約定承擔保險責任，向受益人給付保險金。 　　本案并不復雜，但卻再一次提醒我們，格式條款不等于一方壟斷，其對合同雙方提出了更高的要求。從合同提供方而言，首先要公平合理地確定雙方權利義務，確保合同公正、合法，還必須充分履行告知義務，尤其是限制對方權利、增加其義務的條款，更應當明確地提請對方注意。從合同接受方而言，要認真閱讀合同條款，全面了解自己的權利、義務，對于不明確的事項應當要求合同提供方予以說明，確保自己理解并接受合同條款。只有這樣，才能充分發揮格式合同的積極作用、抑制其消極作用，使其在經濟活動中的價值實現最大化。 　　[法條鏈接] 　　《中華人民共和國合同法》 　　第四十一條對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。 　　《中華人民共和國保險法》 　　第三十一條對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。