一、索高空墜物砸壞雨棚犯法嗎? 高空墜物砸壞雨棚一定程度上是不犯法的。但是如果高空墜物的搭建者不能證明自己無過失或者不能證明自己并不是侵犯者，那么是應責令其承擔一定的民事責任的。那些從高樓亂扔垃圾的人如造成他人損害要負賠償責任。第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。 二、高空墜物砸死人賠償 1、認定。 建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人人身損害，它的所有人或者管理人不能證明自己無過錯的，應責令其承擔民事責任。 建筑物或者其他設施，是指人工建造的附著于土地的永久性或臨時性的設施，如房屋、橋梁、碼頭、堤壩、隧道、涵洞、埋設的管道、路標、電線桿、廣告牌、腳手架、纜車、索道、護路林木，等等。 倒塌、脫落、墜落是建筑物或者其他設施，以及建筑物上的擱置物、懸掛物毀壞的常見危險。除此之外，凡是上述設施本身損壞而造成他人人身損害的，它的所有人或者管理人不能證明自己無過錯的，均應根據民法通則第一百二十六條的規定責令其承擔民事責任。 所有人或管理人能夠證明建筑或者其他設施的塌落花流水是設計或施工的原因造成的，其承擔民事責任后有權向設計人或施工人追償。 2、賠償 侵害人致傷他人，尚未造成殘疾的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入。醫療費一般包括醫藥費、治療費、護理費、交通費、住宿費、必要的營養費等。 侵害人致人殘疾的，除應當承擔醫療費、誤工費等全部費用外，還應當賠償殘疾者的生活補助費、生活自助具費和殘疾賠償金，以及殘疾者致殘前實際撫養而又沒有其他生活來源的人的必要的生活費。 與所有人或管理人協商，協商不成到法院起訴。 三、高空墜物“連坐”擔責不合理 備受關注的成都高空墜物案于近日宣判，高樓里的124家商戶分攤了15萬賠償。這一宣判并沒有結束持續十數年的高空墜物是否該“連坐”擔責爭議，反而繼續引發激烈討論。對此爭議，我們能不能有個清晰答案? 高空墜物“連坐”擔責是我國“特色”法律 無論國外、還是過往，都罕見這樣的法律 我國《侵權責任法》第87條規定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。 這就是俗稱的“高空墜物連坐法”。考察世界各國法律，可知無論是法國、德國、意大利、荷蘭、埃塞俄比亞等大陸法系國家，還是英美法系國家，都沒有類似法條或判例，世界范圍內只在智利民法典里發現相似規定。 也有法律學者指出，第87條可追溯到古羅馬法中“倒潑和投擲的責任”條款，然而細究即可知，古羅馬時代的住宅是單獨的，由住戶承擔責任仍屬于侵權人可確定的情況。 高空墜物砸壞雨棚這一做法其實并不涉及犯法，但是如果所有人或者管理人不能證明自己無過錯，是可以責令其承擔一定的民事責任。雖然法律上沒有明確的規定，但是受損害者與高空墜物所有人之間能夠協商解決是最好，如果協商不成可以尋求社區的幫助。