刑事簡易程序有哪些特點刑事簡易程序較普通程序有很大的簡化，但刑事簡易程序有其自身的特點：(一)刑事簡易程序只適用于第一審程序。第二審程序、死刑復核程序和審判監(jiān)督程序則不適用。刑事簡易程序相關(guān)書籍(二)刑事簡易程序只能由基層人民法院適用。中級以上人民法院雖然也有第一審案件，但不能適用。因為按照我國刑事訴訟法級別管轄的規(guī)定，中級人民法院審理的是危害國家安全罪的案件，外國人犯罪的刑事案件，高級人民法院和最高級人民法院受理的是省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)或者全國性的重大刑事案件。(三)適用刑事簡易程序?qū)徖淼陌讣仨毷鞘聦嵡宄⑶楣?jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件。重大疑難、復雜的和涉外的刑事案件不適用刑事簡易程序。(四)刑事簡易程序是普通程序的簡化，以達迅速審判的目的。如審判組織的簡化，法庭審判程序的簡化、審理期限的簡化等。至于簡化到什么程度均由法律明確規(guī)定，而不是由法院、檢察院或當事人所決定的。(五)審判組織簡便。實行獨任制。公訴案件進行簡易程序?qū)徖恚峭徃母锏闹匾獌?nèi)容之一。這大大提高了基層司法機關(guān)的訴訟效率，節(jié)約了司法成本，便于將工作重點放在重大、復雜、疑難案件上，促進案件質(zhì)量的提高。但由于對簡易程序立法的不完善，導致公訴案件適用簡易程序在實踐中的諸多不便。二、 存在的問題：1， 簡易程序的適用范圍過窄。實踐表明，擴大簡易程序適用是提高訴訟效率的必然要求，應該進一步擴大簡易程序的適用范圍。如對于盲、聾啞人和未成年人犯罪也可以嘗試適用簡易程序，以快速結(jié)案，減輕對他們的心理傷害，促進他們悔過自新。2， 簡易程序的總體適用率不高。相當數(shù)量的案件完全可以適用簡易程序而未適用。如前面的圖標顯示的，五年來該院判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、罰金刑的案件共1064件，其中可以適用簡易程序的有1015件，實際適用的為781件，約占應適用數(shù)的77%，有23%的案件可以適用簡易程序卻以普通程序進行審判，一定程度上影響了訴訟效率。3， 對于法院建議適用簡易程序的，檢察院應派員出席法庭支持公訴。簡易程序沒有賦予被告人選擇權(quán)，簡易程序的目的是程序正義和程序經(jīng)濟的協(xié)調(diào)。程序經(jīng)濟的追求要盡量以程序正義為前提。當然，適用簡易程序的被告，其訴訟權(quán)利往往受到了一定的限制，這實際上是正義對效益的讓步。但這種讓步應由案件的被告人來決定。因為適用簡易程序意味著被告人對審判人員的信任，對案件證據(jù)調(diào)查權(quán)的部分放棄。只有把適用簡易程序的主動權(quán)賦予被告人才能確保其訴訟主體地位得到維護，從而體現(xiàn)程序正義。我國現(xiàn)行簡易程序?qū)⑦m用簡易程序的主動權(quán)賦予人民法院，并要求這一程序的適用以人民法院建議或同意為前提，而不論被告人是否同意或主動選擇適用簡易程序。不僅如此，人民法院在審理過程中如果發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序，還可以自行決定放棄適用簡易程序轉(zhuǎn)為按照普通程序重新審理。而被告人卻即使認為簡易程序的適用會使自己受到不公正的對待或裁判會有失公正，也沒有要求適用普通程序的機會，從而導致被告人一系列的訴訟權(quán)利受到限制乃至剝奪。4， 對簡易程序缺乏監(jiān)督。首先，在審查起訴階段，辦案人員在詢問被害人及訊問被告人往往不告知其在訴訟階段所享受的權(quán)利和應盡的義務，使他們沒有能夠充分享有合法權(quán)利和及時履行法定義務。其次，在公訴機關(guān)適用簡易程序?qū)讣扑头ㄔ?a href=qisulian/>起訴時，通常不就案情造成的危害結(jié)果，被告人有無從重、從輕法定或酌定的情節(jié)，發(fā)表意見和建議供審判人員參考，這不利于維護當事人的合法權(quán)益，也不利于審判機關(guān)公正執(zhí)法。5， 簡易程序沒有強化辯護律師的作用。與普通程序相比，適用簡易程序，被告人的訴訟權(quán)利更需要辯護律師的參與、指導和幫助。否則，被告人將處于十分不利的境地。世界上規(guī)定刑事審判程序的各國，都強化了辯護律師的作用，在被告人物理情侶時的情況下，法院還會強制為其指定一位辯護律師。我國目前的情況表明，國民的法律意識、權(quán)利觀念還很淡薄，強制性為被告人指定辯護律師尤顯重要。刑事簡易程序的適用和運轉(zhuǎn)對辯護律師的依賴性大大增加，沒有辯護律師的參加指導和幫助，被告人在簡易審判程序中將處于十分不利的境地。但我國的指定辯護只適用于十分狹窄的范圍。一旦適用簡易程序案件的被告人因貧窮或其他無力聘請律師而通過自行辯護是很難維護自己的合法權(quán)益的。而上表顯示，有律師辯護的只有40件，占比率的5%。6， 據(jù)我國刑事訴訟法中簡易程序的規(guī)定，人民檢察院可以不派員出席法庭，這樣無疑使追訴與審判兩相權(quán)利集于法官一身。權(quán)力一旦沒有了制約的機制必然導致權(quán)力的泛濫，法院的審判沒有檢察院的監(jiān)督也容易背離程序公正。審判中的法官中立原則是程序正義的重要內(nèi)容。人民檢察院在簡易程序中可以不派員出席法庭的規(guī)定，無疑于使主持簡易程序?qū)徟械姆ü偻瑫r承擔兩種訴訟職能，這嚴重違背了控審分離和法官中立的原則，不符合最基本的程序公正要求。7， 簡易程序的規(guī)定缺乏可操作性。刑事訴訟法對簡易程序的規(guī)定過于簡單，一些環(huán)節(jié)需要具體的制度來規(guī)范。有學者提出用“參與模式”的精神重新設(shè)計和改造簡易程序。綜上所述，目前我國對于簡易程序的改革還存在諸多缺陷，現(xiàn)行法律根據(jù)還不充分，其制度的設(shè)立也有不合理之處，需要我們進一步的研究和完善。我國的庭審制度中有包含簡易程序，建議程序相比較一般的程序來說，是處理簡單的案件的，一般簡易程序還可以是獨任制，也就是法官一個人進行審判，不需要陪審員的加入即可，簡易程序是我國很重要的一個訴訟程序。