重婚中配偶的確定依據是什么?重婚中配偶的確定依據可以看是否辦理了結婚證，以及是否以夫妻名義在一起生活來進行認定。具有兩種形式：(1)法律上的重婚，即前一婚姻未解除，又與他人辦理結婚登記手續而構成的重婚。只要雙方辦理結婚登記手續，不論雙方
同居與否，或是否舉行婚禮，重婚即已形成。(2)事實上的重婚：即前一婚姻未解除，又與他人以夫妻名義(或關系)共同生活，雖未辦理結婚登記手續，但事實上已構成重婚。重婚是違反婚姻法一夫一妻制原則的違法犯罪行為，中華人民共和國婚姻立法一貫保護一夫一妻制，禁止重婚。構成重婚罪的，必須依法承擔刑事責任。二、法律
管轄最高人民法院關于
執行>若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第二條規定“犯罪地是指犯罪行為地。” 就重婚案件而言，地區
管轄的分歧主要是由于重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表現在以下三個方面：(1)被告人，也即重婚行為人通常有二人，一人不可能單獨重婚;(2)被告人的居住地與犯罪行為地通常是一致的;(3)重婚的犯罪行為地有可能為多處，即多處重婚。地區
管轄的分歧主要是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一，有的法院認為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的，故由被告人犯罪行為地的人民法院
管轄更為適宜;有的法院認為被告人居住地應指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原戶籍所在地，故由被告人原戶籍所在地的人民法院
管轄更為適宜;對
管轄權理解的差異易導致同級人民法院互相推諉
管轄責任，既不利于被害人行使自訴權，又不利于人民法院及時、準確地查明案情，保護當事人的合法權益。本人認為，基于重婚案件的特殊性，“更為適宜”應理解為更為有利于被害人
起訴，在重婚案件中，被告人居住地應包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原戶籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原戶籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有
管轄權，對被害人選擇其中之一提起自訴的，人民法院都應當受理，而不應互相推諉。以上就是重婚罪的具體認定情況，在司法實踐中，對于重婚的犯罪事實認定處理，應當基于實際的犯罪事實來進行辦理，如果對相關情況的不清楚的，可以聘請律師來進行界定，并追究相關人員的法律責任，具體情況結合實際而定。
