醫(yī)療事故過失責(zé)任包括哪幾類一、醫(yī)療事故過失責(zé)任包括哪幾類 衛(wèi)生部頒發(fā)的《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》第36條規(guī)定:"專家鑒定組應(yīng)當(dāng)綜合分析醫(yī)療事故過失行為在導(dǎo)致事故損害后果中的作用、患者原有疾病狀況等因素，判定醫(yī)療過失行為的責(zé)任程度。醫(yī)療事故中，醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為: (一)完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過失行為造成。 (二)主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過失行為造成，其他因素起次要作用。 (三)次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起次要作用。 (四)輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過失行為起輕微作用。從以上規(guī)定可以看出，醫(yī)療事故鑒定書中的"主要責(zé)任"或"次要責(zé)任"抑或"輕微責(zé)任"，是對事故原因力的認(rèn)定，其本來意義是"主要原因"或"此要原因"，只不過醫(yī)療行政部門對相關(guān)責(zé)任人的行政處分看來是以原因力作為主要依據(jù)，需要如此表述而已。當(dāng)然，醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，不是具體行政行為，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，其結(jié)論只是專家證言性質(zhì)，在人民法院來說僅能起到證據(jù)。 二、醫(yī)療過失的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn) 醫(yī)療活動為典型的社會生活活動，其過錯判斷適用法規(guī)規(guī)定的注意義務(wù)來判斷自無異議。但是應(yīng)當(dāng)看到，盡管法規(guī)規(guī)定了一系列義務(wù)，但其難免掛一漏萬，而且因法律的滯后性，可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于通常醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具有的水平。因此，不能僅以法規(guī)規(guī)定的注意義務(wù)作為醫(yī)療過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這就需要進(jìn)一步探討醫(yī)療過失的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。《衛(wèi)生部關(guān)于若干問題的說明》中指出：“構(gòu)成醫(yī)療事故過失行為，必須具有違法性和危害性雙重特點(diǎn)。違法性：在醫(yī)療事故中主要是指違反診療護(hù)理規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程。這些可以是成文的，也可以是約定俗成您都在實(shí)踐中遵循的。”這里的違法性并不同于民法侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的違法性概念，它實(shí)際上指的是診療護(hù)理規(guī)章制度和技術(shù)操作規(guī)程應(yīng)當(dāng)作為確定注意義務(wù)、判斷過失的標(biāo)準(zhǔn)。可見，《說明》實(shí)際上承認(rèn)了醫(yī)療過失認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以通常醫(yī)務(wù)人員的正當(dāng)?shù)募夹g(shù)水平及注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。在英美法上，這一標(biāo)準(zhǔn)被稱為“醫(yī)師成員的平均、通常具備的技術(shù)”，日本則稱為“最善之注意義務(wù)或萬全之注意義務(wù)” 三、醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”即在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，醫(yī)療行為是否有過錯以及是否造成損害，由醫(yī)療單位負(fù)責(zé)證明，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能舉證證明對受害人所受侵害具有法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)對受害人所受侵害無條件地承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。 的作用，沒有絕對的約束力，如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)論之責(zé)任認(rèn)定有爭議的，如果合議庭認(rèn)為有必要，可以單獨(dú)就責(zé)任程度問題(即原因力分析)再提交人民法院法醫(yī)室或委托有關(guān)專家作出認(rèn)定。 以上就是我們?yōu)槟榻B的關(guān)于醫(yī)療事故過失責(zé)任的概念以及舉證方法和責(zé)任認(rèn)定，由于生命健康權(quán)的極端重要性，各國立法一般明文規(guī)定對于故意或重大過失致人身傷害的免責(zé)約款無效，甚至對加害者追究刑事責(zé)任