事前加害行為和假想防衛區別有哪些？ 一、事前加害行為和假想防衛區別有哪些? 事前防衛與假想防衛的區別還是比較大的。事前防衛。事前防衛也稱為事前加害，即在不法侵害尚未開始而進行的所謂防衛。在不法侵害尚處于預備階段和犯意表示階段，行為人實施的防衛屬于事前防衛。事后防衛也稱為事后加害，即在不法侵害已經結束后進行的所謂防衛。 1、發生不法侵害的可能不同 事前防衛與假想防衛不同，前者是指不法侵害行為雖然尚未發生，但不是不可能發生，防衛人只是提前進行防衛。而后者是在根本沒有發生也不可能發生不法侵害的情況下，主觀臆想有不法侵害行為而實施防衛行為。 2、實施觀念不同 事前防衛，又稱“過早防衛”。是指對尚未開始的不法侵害行為的實施防衛。防衛不適時的一種情況。不符合正當防衛的條件，因此它不是正當防衛行為。 假想防衛是指行為人由于主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛行為結果造成損害的行為。對于假想防衛，應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。 3、發生行為判斷不同 不法侵害尚未開始，雖然有侵害的先兆，但是否會有實際的不法侵害發生尚難以確定，若允許進行防衛，可能會損害某些并不想實施不法侵害的人的合法權益。 如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預先加以打擊，屬于“事先防衛”。 4、造成結果不同 如果不知道自己的行為是危害社會的行為，當然也就不可能明知此行為會發生危害社會的結果，從而也就不可能構成故意犯罪。因此，不能把假想防衛的故意等同于犯罪故意。 事前防衛行為造成危害后果構成犯罪的，應當負刑事責任。 二、正當防衛的條件有哪些? 1、有不法侵害發生; 2、必須是在不法侵害正在進行的時候; 3、正當防衛不能超越一定限度; 4、正當防衛必須基于保護合法權益免受不法侵害的目的; 5、正當防衛所針對的，必須是不法侵害者本人. 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。其與緊急避險、自助行為皆為權利的自力救濟的方式。 綜上所述，人們遭遇不法侵害時，可以采取正當防衛方式維護自己的人身安全，在防衛的分類里面，有假想防衛和事前加害，其中事前加害也是事前防衛，假想防衛在發生行為判斷、造成后果及實施觀念上和事先加害行為是不同的。