Wz某向法院起訴請求依法判令： 1．要求解除Wz某與HR某于某日簽訂的房屋買賣合同；2．要求HR某依法歸還北京市海淀區(qū)萬壽路21號房屋（以下簡稱21號房屋）；3．要求HR某歸還上述房屋房產(chǎn)證；4．要求HR某退還上述房屋出租所得54萬元。 HR某向法院提出反訴請求： 1．Wz某繼續(xù)履行2007年7月9日與HR某簽訂的房屋買賣合同，待位于北京市海淀區(qū)萬壽路21號房屋具備辦理過戶登記條件時配合HR某辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)；2．Wz某拆除私裝在21號房屋公共入戶門上的門鎖，以不影響HR某對該房屋的使用；3．Wz某向HR某支付租金損失（以每月8000元為基數(shù)，自2021年10月1日至Wz某拆除門鎖不影響HR某使用之日）；4．訴訟費由Wz某承擔(dān)。 法院認定事實： 1998年11月11日Wz與海軍萬壽路干休所簽訂《軍產(chǎn)住房出售協(xié)議書》，約定購買21號房屋。HR某提交該份協(xié)議書，內(nèi)容中有：乙方按成本價購房，對所購住房擁有全部產(chǎn)權(quán)。乙方付清全部應(yīng)繳房價款后，由甲乙雙方按照有關(guān)規(guī)定，到規(guī)定部門辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，乙方領(lǐng)取“房屋所有權(quán)證”；乙方購房住用5年后，可依法進入房地產(chǎn)市場，在 同等條件下，甲方（或甲方的上級單位）有優(yōu)先購買、租用權(quán)。 現(xiàn)21號房屋產(chǎn)權(quán)登記在Wz某名下。 2007年7月9日，Wz某（甲方、賣方）與HR（乙方、買方）簽訂《房屋買賣合同》，甲方自愿將21號房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方自愿購買該房屋，房屋總價款100萬元。 HR某稱房屋買賣合同簽訂后，其依約支付了購房款，Wz某將房產(chǎn)證及房屋交付給其，居住使用至2021年9月底，Wz某在21號房屋、22號房屋共用走廊中安裝了門鎖，導(dǎo)致其無法再進入21號房屋，并以每月8000元的標(biāo)準(zhǔn)主張之后的租金損失。Wz某稱HR某無權(quán)將房屋出租給他人，其在2021年9月租戶搬走后上鎖。 法院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，雙方簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效，雙方當(dāng)事人不得擅自解除。現(xiàn)Wz某以軍隊不準(zhǔn)許出售涉案房屋為由，主張解除合同。2007年7月9日雙方簽訂《房屋買賣合同》之后，HR某已經(jīng)支付了全部購房款，并且居住使用，部隊對21號房屋至今也未收回，現(xiàn)有證據(jù)并不能表明雙方合同目的不能實現(xiàn)。Wz某主張的事由并非法定或雙方約定的解除事由。故對于Wz某要求的解除合同并返還房屋、房產(chǎn)證、出租所得等訴訟請求，法院不予支持；HR某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請求，予以支持。2021年9月底，Wz某在公共區(qū)域安裝門鎖，妨礙了HR某對21號房屋的居住使用，應(yīng)當(dāng)予以拆除。 律師提醒您，綜上所述，法院依照《中華人民共和國民法典》之規(guī)定，判決：一、繼續(xù)履行2007年7月9日Wz某與HR某簽訂的《房屋買賣合同》；二、Wz某在本判決生效后七日內(nèi)拆除私裝在北京市海淀區(qū)萬壽路21號房屋公共入戶門上的門鎖。 二審維持原判。