違約損害賠償，是指合同一方當事人因不履行或者不完全履行合同義務而給對方造成損失，依法和依據合同的約定承擔損害賠償的責任。損害賠償原則上僅具有補償性而不具有懲罰性。一方違約后，另一方必須賠償對方因違約遭受的全部損失。但也有少數例外情況，欺詐違約行為具有懲罰性就是例外情況，但這不是損害賠償的一般原則。    違約金，是指當事人預先設定的，在一方違約后作出的獨立于履行行為以外的給付。違約金主要具有補償性特征，同時兼有懲罰性。合同法第114條第2款規定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”。從這條可以看出，主張違約金時，可以損失額作為要求增加或者減少的法定依據。因此，違約金主要體現為補償性。在守約方沒有遭受損失時，違約金就具有一定的懲罰性。    定金，是指合同當事人為了確保合同的履行，依據法律或者合同的規定，由一方按合同標的額的一定比例預先給付的金錢。定金包括立約定金、成約定金、解約定金還有證約定金等。定金的數額不得超過主合同標的額的20%。定金罰則是一種懲罰性規定，目的在于督促當事人正確、積極行使權利。    南京律師84110110熱線指出，綜合以上，損害賠償金、違約金與定金是三種不同的責任形式。為了維護公平、等價的交易秩序，防止權利人得到過多的額外利益，我國《合同法》第116條規定了，定金與違約金條款不能同時使用，只能選擇其一的做法，從法律上明確了定金與違約金競合時不能同時使用。同時我國《合同法》第114條規定了違約金可以與損害賠償并用，并有一定的限制。但沒有規定定金與損害賠償能否同時使用的問題，從理論上講，兩者并用是符合《合同法》原理的，因為二者是相互獨立的責任形式，從法律實踐中看，已有很多案例支持了這種觀點。在實踐過程中，當損失小于適用定金所得款時，受害方可要求定金，這既補償了損失，又具的一定的懲罰作用；當不存在損失時，可只要求定金，這時僅是對違約方的懲罰；當損失大于適用定金所得款時，受害方可要求二者并用，但賠償總額以不超過損失額為限制。這就體現了對受害方的補償。這時也可僅要求賠償損失，與并用效果相同。