被告是否適格不屬于管轄權(quán)異議審查的范圍一、當(dāng)事人是否屬于適格被告的規(guī)定 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條和第三十八條的規(guī)定，管轄權(quán)異議是指當(dāng)事人對案件是否屬于人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當(dāng)事人有權(quán)提出管轄權(quán)異議，但當(dāng)事人以其不是適格被告為由提出管轄權(quán)異議，不符合上述規(guī)定，不屬于管轄權(quán)異議。當(dāng)事人是否屬于適格被告，應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院實體審理確定。最高人民法院副院長蘇澤林于2006 年11 月30 日發(fā)表于《人民法院報》的《關(guān)于立案審判專業(yè)化的若干問題》一文明確提出，在辦理管轄權(quán)異議案件時，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對被告資格的審查，一案有數(shù)個被告的，應(yīng)以與原告有實質(zhì)爭議的被告確定管轄。應(yīng)加強(qiáng)對訴訟證據(jù)的審查，防止當(dāng)事人以與本案爭議無關(guān)的證據(jù)誤導(dǎo)法院。 二、管轄權(quán)異議審查的規(guī)定 管轄權(quán)異議系指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對本案無管轄權(quán)的主張和意見。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回”。根據(jù)該規(guī)定，人民法院裁定駁回管轄權(quán)異議的前提是當(dāng)事人所提異議屬于管轄權(quán)異議。如果異議內(nèi)容本身不屬于管轄權(quán)異議，則不符合該條文規(guī)定的裁定駁回的條件。對于不屬于管轄權(quán)異議的，應(yīng)予以釋明后以口頭答復(fù)形式駁回其異議申請。 隨著人們法律知識的增長和律師對訴訟案件參與率的提高，在民事訴訟案件中，當(dāng)事人對管轄異議權(quán)的行使日益增多。通過對提出管轄權(quán)異議的理由進(jìn)行分析可以看出，基于明顯缺乏法律依據(jù)的理由如“法庭設(shè)備設(shè)施簡陋”、“其他法院綠化環(huán)境更適宜”而提出管轄權(quán)異議的情形占了80%以上，以“主體不適格”、“雙方約定有仲裁條款”等不屬于管轄權(quán)異議的理由提出的管轄權(quán)異議亦多有發(fā)生。當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議，以期拖延結(jié)案時間而提出無理的管轄權(quán)異議的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。這不僅使管轄權(quán)異議制度偏離了設(shè)計初衷，違背了民事訴訟的效率原則，也造成了司法資源的浪費。在此，法官提示，當(dāng)事人應(yīng)樹立起誠信訴訟和文明訴訟的法治觀念，秉承誠實信用原則行使自己的權(quán)利。 以上是關(guān)于當(dāng)事人是否屬于適格被告和管轄權(quán)異議審查等相關(guān)規(guī)定的解答，地方法院為行地方保護(hù)，以被告是否適格不屬于管轄權(quán)異議審查的范圍為由，駁回被告關(guān)于管轄權(quán)異議的申請的事件越來越多，造成了相當(dāng)不好的影響。