在拆遷糾紛的民事案件中適用舉證責(zé)任倒置有其實(shí)施的客觀基礎(chǔ)，因?yàn)槊袷掳讣羞m用舉證責(zé)任倒置在我國(guó)已有先例可循。民事訴訟舉證責(zé)任倒置的民法理論基礎(chǔ)在于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。起因在于，隨著社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)在諸如產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染等領(lǐng)域的民事糾紛中，由于當(dāng)事人雙方地位的差異、擁有專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)力量的懸殊，要求當(dāng)事人負(fù)擔(dān)平等舉證責(zé)任對(duì)處于劣勢(shì)的社會(huì)公眾一方是極不公平的。因此在這些領(lǐng)域適用舉證責(zé)任倒置以強(qiáng)化對(duì)弱者的保護(hù)。 最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條即規(guī)定了適用舉證責(zé)任倒置的6種侵權(quán)訴訟：因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，高度危險(xiǎn)致人損害的侵權(quán)訴訟，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟及有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的。此外，在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中也確立了舉證責(zé)任倒置的原則。在特殊領(lǐng)域的民事糾紛中適用舉證責(zé)任倒置經(jīng)立法確立后，審判實(shí)踐中已適用數(shù)年，無(wú)論是當(dāng)事人還是審判人員對(duì)其都有了足夠的認(rèn)識(shí)和積累，這為在拆遷糾紛案件中適用舉證責(zé)任倒置提供了客觀可能性。 在拆遷糾紛案件中適用舉證責(zé)任倒置并不意味著將舉證責(zé)任全部推向被告一方，要求被告承擔(dān)終極的舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容是指拆遷人就被拆遷人所起訴或在訴訟過(guò)程中提出的拆遷人的違法操作或造成損害己方是否具有過(guò)錯(cuò)而依法承擔(dān)的最初一輪的舉證責(zé)任。主要表現(xiàn)是：其一，被拆遷人須為自己的訴訟請(qǐng)求提供使其能夠成立的必要證據(jù)。如：被拆遷人須證明權(quán)利受損害事實(shí)的存在，證明權(quán)利受損程度如何以及拆遷人在拆遷過(guò)程中存在違法操作可能給自己造成的損害。被拆遷人無(wú)須證明拆遷人的違法操作必然給自己造成損害或?qū)е聟f(xié)議無(wú)效。此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給拆遷人，拆遷人須舉證自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)或損害系由原告或第三人的行為所致，否則將承擔(dān)敗訴的后果。其二，將拆遷人舉證證明了自己無(wú)過(guò)錯(cuò)、操作不違法或損害系由原告或第三人的行為所致，則舉證責(zé)任將又轉(zhuǎn)移給原告，此時(shí)原告不能主張舉證責(zé)任倒置而免除自己的舉證義務(wù)。因?yàn)榉梢?guī)定倒置的是拆遷人就其是否有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)的起始輪的舉證責(zé)任。 　　舉證責(zé)任倒置原則涉及的是雙方當(dāng)事人之間舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。適用舉證責(zé)任倒置并不意味著法官不能在當(dāng)事人所舉的證據(jù)以外主動(dòng)收集證據(jù)。當(dāng)事人舉證與法院查證之間并不矛盾。它們都是查清事實(shí)正確裁判的基礎(chǔ)。尤其在當(dāng)前情況下，當(dāng)事人囿于知識(shí)、財(cái)力、信息等方面原因，舉證能力有限，對(duì)有些證據(jù)如涉及國(guó)家秘密、人事檔案、行政執(zhí)法部門(mén)卷宗材料等無(wú)權(quán)收集，因此法院查證還是十分必要的。 最高人民法院制定發(fā)布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三條第一款即明確了法院查證的范圍。包括：1當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集并已提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)和證據(jù)線(xiàn)索的；2應(yīng)當(dāng)由人民法院勘驗(yàn)或者委托鑒定的；3當(dāng)事人雙方提出的影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證無(wú)法認(rèn)定其效力的；4人民法院認(rèn)為需要自行調(diào)查收集的其他證據(jù)。其第二款則明確了后果承擔(dān)，即仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。這一規(guī)定將民事訴訟中法院查證與當(dāng)事人舉證相銜接，使訴訟主體各方的舉證責(zé)任以及后果負(fù)擔(dān)更為明確。