債權(quán)人可以拉走債務(wù)人物品抵債嗎？債權(quán)人未經(jīng)債務(wù)人允許私自拿走債務(wù)人占有或委托他人占有的財(cái)物的行為屬違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但該種行為的具體定性及操作問題還要分情況而論。 一、根據(jù)場(chǎng)合不同，法律責(zé)任不同 1、債權(quán)人拿走債務(wù)人的財(cái)物抵債時(shí)，債權(quán)人如果不在場(chǎng)，無法監(jiān)管財(cái)物情況的，債權(quán)人涉嫌構(gòu)成盜竊罪，同時(shí)需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 2、 債權(quán)人拿走債務(wù)人財(cái)物抵債時(shí)，債務(wù)人在場(chǎng)并加以阻攔的，根據(jù)最高院司法解釋之規(guī)定，債權(quán)人為索取債務(wù)，使用暴力、暴力威脅等手段的，一般不以搶劫罪定罪處罰。構(gòu)成故意傷害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四條等規(guī)定處罰。但是由于債權(quán)人并無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，債務(wù)人有權(quán)基于物權(quán)法之規(guī)定，依法追究債權(quán)人民事法律責(zé)任。 3、 債權(quán)人拿走債務(wù)人財(cái)物抵債時(shí)，債務(wù)人在場(chǎng)并未拒絕或阻攔的，可以視為債務(wù)人默許債權(quán)人實(shí)施上述行為。債權(quán)人不承擔(dān)法律責(zé)任。 二、值得注意的問題： 法律事實(shí)和客觀事實(shí)總有差距。上述問題在理論上雖然可以很清楚的區(qū)分法律責(zé)任，但是在司法實(shí)踐中卻存在著不可回避的障礙。 1、 舉證障礙： 其實(shí)以上三種情況均存在舉證困難的問題，對(duì)債務(wù)人而言，除非債務(wù)人對(duì)自己的財(cái)物有專門的監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證。對(duì)債權(quán)人而言，除非債權(quán)人能對(duì)實(shí)施上述行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證。 2、 實(shí)施上述行為的債權(quán)人必須是債權(quán)人本人或債權(quán)人的委托人。屬于債權(quán)人委托人的，債務(wù)人只有在知道或應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)人委托人的情況下，債務(wù)人對(duì)其所做的意思表述方能有效。 相信您閱讀了以上內(nèi)容，對(duì)債權(quán)人可以拉走債務(wù)人物品抵債嗎這個(gè)問題有了答案了。債權(quán)人為了避免自己的合法權(quán)益受到侵害要求債務(wù)人償還債務(wù)是無可非的，但是如果在未經(jīng)債務(wù)人的許可下強(qiáng)行拿走，就會(huì)導(dǎo)致違法，未免得不償失。如果發(fā)生債務(wù)人無法還清債務(wù)，債權(quán)人通過法律途徑解決才是行之有效的方法。