土木工程
合同糾紛案例 土木工程
合同糾紛案例
某大廈幕墻施工
合同糾紛工程造價司法鑒定
(一)工程基本情況
該工程為一棟高層商業(yè)大廈的幕墻外裝飾工程,原告為承包商,被告為發(fā)包方。原、被告雙方于1997年經(jīng)公開招標后簽訂了單價施工
合同,中標單價為
合同單價,結(jié)算工程量按實計,
合同工期120天。原告與該大廈主體施工單位簽訂了工程配合協(xié)議,約定配合費為工程總造價的3%。工程竣工驗收后,原告以工程結(jié)算價款爭議為由,向法院提
起訴訟。
(二) 委托鑒定內(nèi)容及鑒定資料
法院委托鑒定機構(gòu)對該工程造價進行鑒定。送鑒定資料:委托書、施工
合同、招標文件、投標書、
起訴狀、答辯狀、施工圖、開竣工報告、工程竣工驗收證明書、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證等資料。
(三)雙方計價爭議焦點
原、被告對配合費的支付、幕墻鋁材品牌與招標文件要求不符等產(chǎn)生爭議。 四、鑒定說明
一)工程量計算:依據(jù)送資料按實計算。
二)計價:按
合同約定的單價計算。被告稱代原告支付總包單位的配合費,因原告未提供相關(guān)證明材料,鑒定造價中未扣除,由法院庭審調(diào)查后按相關(guān)
合同約定裁定。原、被告均未提供幕墻鋁材品牌的證據(jù)材料,鑒定造價未調(diào)整鋁材材料單價,鑒定人給出被告提供的兩種率材價差和鋁材用量,供法院裁定時參考。
(四)案例評述
計價爭議產(chǎn)生的原因
工程款的支付應(yīng)按
合同條款履行,施工過程中發(fā)現(xiàn)施工材料與
合同約定不符,應(yīng)及時通知原告作出修改。
二)評述
1、原、被告簽訂的施工
合同合同價含配合費,但未對施工配合費及其支付進行約定,原告與第三方簽訂的施工配合費協(xié)議對配合費及其支付進行了約定,從
合同關(guān)系上講,施工配合費應(yīng)由原告支付。被告直接支付第三方的配合費應(yīng)征得原告同意并須簽訂三方配合費支付的協(xié)議,若無相關(guān)證據(jù),被告提出鑒定造價應(yīng)扣除施工配合費的請求往往不予支持。
2、本工程的招標文件及
合同對鋁材材質(zhì)、品牌進行了約定,原告對
合同約定材料的更改應(yīng)征得被告同意及批準,被告能提供原告擅自更改約定材料的證據(jù),
合同約定單價應(yīng)調(diào)整。
至此,我們?yōu)槟敿毜慕榻B了一個土木工程
合同糾紛的案例,從基礎(chǔ)情況介紹,到產(chǎn)生的原因以及對此案例的評述,都有詳細的說明。希望您能夠從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn),避免
合同糾紛的發(fā)生。但是,如果
合同糾紛發(fā)生了,必須需要一個專業(yè)的律師幫您,才能更好的規(guī)避風(fēng)險。