一、雇傭司機和車主交通事故責任認定雇主責任的性質。不管是人身損害賠償解釋的規定還是侵權責任法的規定，雇主對受害人承擔責任的歸責原則均為無過錯責任原則。雇主責任涉及的是對外責任承擔問題，而不是雇員與雇主之間的法律關系。因此，人身損害司法解釋規定當雇員存在故意或重大過失時，與雇主承擔連帶賠償責任，顯然違反了雇主責任的性質，不符合基本法理。二、相關法律規定《中華人民共和國民法典》（自2021年1月1日起實施）第一千一百九十二條規定“個人之間形成勞務關系，提供勞務的一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”個人勞務關系是指提供勞務一方在從事勞務職能范圍內為接受勞務一方提供勞務服務，為接受勞務一方創造經濟利益或其它物化利益，并由此由接受勞務一方按照約定支付報酬而建立的一種民事權利義務關系。勞務關系的建立可以為書面形式，也可以為口頭或其他形式。雖然，我國《人身損害賠償解釋》第9條第1款規定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。但是，受雇司機為雇主從事勞動，由此獲得的利益由雇主享有，雇員所獲得的工資與其勞動創造的價值不具有對等性。享有的利益應與承擔的風險相稱，是基本法理和社會常識。從事道路運輸本身就是高度風險活動，雇主也是明知的，在工作中受雇司機的生命健康承受著巨大風險，而其所獲得的工資待遇顯然與其承受的風險不相符，如果還要求雇員承擔連帶賠償責任，對雇員更加不利，最終也不利于社會經濟的發展。同時，如要求雇員承擔連帶責任，可能反過來不利于維護受害人的合法權益。因為，如果確定雇員與雇主承擔連帶責任，則對于那些沒有法律觀念、缺乏責任感的雇主來說，他們可能會想當然地以受害人可以依據連帶責任的判決結果要求雇員承擔責任，更加可能會肆無忌憚地逃避執行。通過以上分析，我們可以得出，受雇司機從事雇傭活動發生交通事故，由雇主承擔賠償責任。如果遇到第三人侵害提供勞務一方時，則適用《人身損害賠償解釋》第十一條中:“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主賠償責任后，可以向第三人追償”的規定。綜上所述，雇傭司機和車主交通事故責任認定必須要根據民事法律和具體案情來進行劃分，在交通事故中，雇傭司機由于工作上的原因，而非故意為之而造成的賠償義務，由雇主也就是車主承擔，如果是故意為之，則雇傭司機要承擔連帶責任，車主賠償后可向雇傭司機追償，