第一，現(xiàn)行消費者權益保護法僅在消費者“要求”的前提下，經(jīng)營者才有告知義務。而在網(wǎng)絡中，消費者極度欠缺相關信息，可能根本無從得知該從哪些方面提出“要求”。因此，經(jīng)營者應當負有不經(jīng)“要求”而主動告知的義務； 第二，因為很多網(wǎng)絡的消費行為一旦做出，就難以回復原狀，所以對于經(jīng)營者的告知義務，應盡可能在消費行為做出前履行。相應地，也就應當盡量減少“拆封合同”或“拆封許可”的使用。例如，在上舉免費軟件的下載例子中，其付費提示是在下載后，使用軟件的過程中發(fā)出的，而此時對消費者的損害已經(jīng)發(fā)生。因此，應將付費提示提前到下載前做出。 第三，經(jīng)營者應當全面、客觀地對其提供的網(wǎng)絡做出描述。 鑒于網(wǎng)絡的多樣性，對于經(jīng)營者告知義務的內(nèi)容，法律恐怕難以做出具體規(guī)定。但參酌他國立法例，歐盟《不公平商業(yè)行為指令》中規(guī)定的“誤導性商業(yè)行為”和“侵犯性商業(yè)行為”可資借鑒[8]。 歐盟《電子商務指令》第十條規(guī)定：“服務提供者應當清晰、全面和明確地向消費者提供至少如下信息：（a）締結(jié)合同需要遵循的各種技術步驟；（b）服務提供者是否需要備案所締結(jié)的合同，以及相關信息是否可以被獲得；（c）在發(fā)出定單之前可用于確認和更正輸入錯誤的技術手段；（d）締結(jié)合同所使用的語言?！币约啊胺仗峁┱邞敻嬷渥袷氐男袨闇蕜t以及如何通過電子途徑查閱這些準則。”這一規(guī)定頗具參考價值，這一規(guī)則提示我們注意：第一，“技術步驟”的告知在網(wǎng)絡中極為必要；第二，確認和撤銷消費行為的技術手段應當由經(jīng)營者主動告知，而不能留給消費者自行查找；第三，某些具體的事項，即便難以直接告知，也可以且必須通過提供查找途徑（例如提供鏈接）的方式間接告知。