從刑事附帶民事訴訟的特征可以看出，刑事附帶民事訴訟必須符合以下條件：一是刑事案件與民事案件的實體內(nèi)容具有因果關(guān)系；二是通過法院的一并審理能夠?qū)蓚€案件的實體問題作出確定的判決。照此理解，一切因犯罪行為引起的有關(guān)民事權(quán)益爭議的案件均可在刑事訴訟中“附帶”解決，但是，由于刑事訴訟法與民事訴訟法對案件管轄的規(guī)定不同，受理刑事案件的法院不一定具有該案所附帶的民事訴訟的管轄權(quán)。例如刑事訴訟的被告人與民事訴訟的被告均不在一地，或該刑事案件由基層法院管轄，而該案引起的附帶民事訴訟的爭議金額巨大，依民事法律的規(guī)定應(yīng)由上一級法院管轄等。這類情況，使得刑事附帶民事訴訟的受理范圍受到局限。 根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償請求范圍僅限于被害人的人身權(quán)利因犯罪行為遭受損失或財物被毀而遭受的損失，被害人因財物被犯罪分子非法占有、處置的損失，只能由法院責(zé)令犯罪分子退賠，或者在退賠不足以彌補被害人損失時，由其向民庭另行起訴。根據(jù)2002年7月11日最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟的問題的批復(fù)》的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。由于在賠償范圍上有上述不當限制，既使得被害人的合法權(quán)益無法得到法律保護，又導(dǎo)致法律適用的不嚴肅、不統(tǒng)一。 合并審理的局限性。合并審理，是指法院將兩個以上獨立的有牽連的案件，合并在一起進行法庭調(diào)查和法庭辯論，且同時作出裁判的訴訟活動。其目的是簡化訴訟過程，減少資源耗費，提高辦案效率，防止作出自相矛盾的判決。但將刑事訴訟與民事訴訟合并審理，卻很難實現(xiàn)上述目的，因為這會導(dǎo)致以下不利后果：一是沖淡民事部分證據(jù)認定的實際意義，使其變成刑事部分證據(jù)認定的簡單重復(fù)；二是由于附帶民事訴訟的被告一般是刑事訴訟的被告人，其對抗方除了被害人一方外，還有代表國家利益的檢察院，而訴訟各方頭腦中根深蒂固的“國家本位主義”將可能妨礙附帶民事訴訟當事人充分進行法庭調(diào)查和法庭辯論，訴訟權(quán)利被變相剝奪；三是刑事案件在審理期間上的要求遠比民事高，為避免刑事案件超審限，實踐中絕大多數(shù)附帶民事訴訟案件都是在刑事案件審結(jié)后，再由同一審判組織審理的，這種分開審理的做法，有違效益的價值目標。 當刑事訴訟與民事訴訟能同時審理，同時作出裁判時，無疑可以避免法院作出相互矛盾的判決。但是，當所附帶的民事訴訟涉及面廣、案情復(fù)雜時，為了不過分延遲刑事部分的裁決，往往需要對刑事案件提前作出裁判。當該裁決因一方當事人提出上訴或檢察院提出抗訴未能發(fā)生法律效力時，附帶民事訴訟如不中止審理，一審法院作出的民事部分的裁決就有可能與二審法院作出的刑事部分裁決相抵觸。在二審法院撤銷或改變原一審刑事判決時，原生效的民事一審裁決則不得不再通過審判監(jiān)督程序予以糾正；如果附帶民事部分待二審法院對刑事部分作出終審裁決后再繼續(xù)審理，則會造成訴訟的過于延遲。可見，刑事附帶民事訴訟在分別裁決的情況下，不僅不能顯示出附帶民事訴訟的優(yōu)勢，而且還難以避免法院作出相互矛盾的判決。