北京勞動爭議案件典型案例在勞動爭議案件的處理中，一些典型的案例能對我們了解案件的處理有一定的參考意義。我們知道，勞動仲裁委員會會依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)對勞動爭議進(jìn)行裁決，下面我們就為您提供北京勞動爭議案件典型案例，希望對您可以起到參考作用。 案例：未征求工會意見 被裁定違法解除合同 馮某于2008年1月12日進(jìn)入某中學(xué)工作，擔(dān)任后勤維修人員，雙方簽訂無固定期限勞動合同。2013年1月14日某中學(xué)以馮某違反《設(shè)備定期檢修巡查制度》為由依據(jù)其《學(xué)校獎懲制度》，作出《關(guān)于對馮某違紀(jì)問題的處分決定》。同年5月30日，該中學(xué)向馮某送達(dá)《關(guān)于對馮某違紀(jì)事件的處理決定》、《解除勞動合同通知書》，決定與馮某解除勞動合同。馮某認(rèn)為某中學(xué)系違法解除勞動合同，遂提出仲裁請求，要求繼續(xù)履行勞動合同。仲裁委審理后認(rèn)為，依照法律的相關(guān)規(guī)定，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任，同時用人單位對其實行的規(guī)章制度是經(jīng)民主程序產(chǎn)生及勞動者知曉該制度負(fù)有舉證責(zé)任。尤其是，在解除勞動合同前征求了工會的意見。而本案中，用人單位并未征求工會意見。最終，結(jié)合本案情況對馮某的仲裁請求予以支持。【法律評析】因職工違紀(jì)而解約，須先征求工會意見本案中，某中學(xué)未證明《學(xué)校獎懲制度》經(jīng)民主程序產(chǎn)生并依法進(jìn)行公示，亦未證明馮某存在違紀(jì)行為，某中學(xué)與馮某解除勞動合同的行為，在實體和程序上均存在問題，已構(gòu)成違法解除。鑒于勞動合同尚有條件繼續(xù)履行，馮某又有此要求，所以仲裁委依法對馮某的仲裁請求予以支持。因勞動者違紀(jì)而被解除勞動合同是用人單位對勞動者最為嚴(yán)厲的處罰，解除后用人單位無需支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)法律規(guī)定，涉及解除勞動合同的爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，也就是所謂的舉證責(zé)任倒置，用人單位需要提供的證據(jù)如下：1、勞動者存在違紀(jì)的事實;2、用人單位據(jù)以解除勞動合同的規(guī)章制度;3、規(guī)章制度的產(chǎn)生系依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)過了民主程序;4、規(guī)章制度產(chǎn)生后依法向勞動者明示;5、在解除勞動合同前征求了工會的意見。用人單位在仲裁時如果不能提供上述證據(jù)，就會被仲裁委確定為違法解除勞動合同，按照《勞動合同法》的規(guī)定，在這種情況下勞動者有權(quán)選擇是繼續(xù)履行勞動合同還是向用人單位主張違法解除勞動合同賠償金。如果繼續(xù)履行勞動合同的條件存在且勞動者有此要求，則雙方繼續(xù)履行原勞動合同;如果勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者繼續(xù)履行勞動合同的條件不存在了，用人單位需要向勞動者支付違法解除勞動合同賠償金。賠償金的計算方法是以勞動者解除勞動合同前12個月平均工資為基數(shù)，乘以勞動者在用人單位的工作年限再乘以2 ，可見法律對于用人單位違法解除勞動合同的處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，用人單位在解除勞動合同時應(yīng)當(dāng)慎重。以上就是我們?yōu)槟峁┑谋本﹦趧訝幾h案件典型案例。通過以上案例的詳細(xì)情況及法律評析，我們知道在該案例中，用人單位解除勞動者的合同是由于勞動者違反了該單位的相關(guān)制度，但法律中規(guī)定了用人單位與勞動者解除勞動合同的爭議中，用人單位需要進(jìn)行舉證，如果用人單位未能提供相關(guān)的證據(jù)，則會被認(rèn)定為違法解除勞動合同。