一起遺產(chǎn)繼承糾紛案，一當(dāng)事人由于所持錄音遺囑在形式上存在明顯瑕疵，因此被判失去訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。     王先生年邁的姐姐、姐夫都是洛陽(yáng)一個(gè)部屬研究院的高級(jí)知識(shí)分子，膝下無(wú)子，只有王先生一個(gè)至親。2002年11月，兩位老人立下遺囑，稱(chēng)夫妻一人去世后另一人繼承全部遺產(chǎn)；兩人都去世后全部遺產(chǎn)由王先生繼承。     王先生八十多歲的姐姐過(guò)世后，王先生風(fēng)聞姐夫有把住房贈(zèng)給老友李工的意思。王先生想詢(xún)問(wèn)姐夫，又不好意思直接開(kāi)口，左思右想后帶著兩個(gè)同事到醫(yī)院探視住院的姐夫，并對(duì)談話(huà)內(nèi)容進(jìn)行了錄音。錄音內(nèi)容冗長(zhǎng)，其中王先生的姐夫說(shuō)過(guò)，王先生是唯一遺囑繼承人，其過(guò)世后王先生負(fù)責(zé)將住房低價(jià)賣(mài)給保姆。10月，王先生姐夫離開(kāi)人世。     王先生處理完后事，姐夫的好友李工卻拿來(lái)了一份姐夫于2012年4月親筆書(shū)寫(xiě)的遺贈(zèng)書(shū)，內(nèi)容是王先生的姐姐、姐夫承諾身后將房屋無(wú)償讓給李工。李、王二人為此發(fā)生爭(zhēng)議，長(zhǎng)時(shí)間達(dá)不成共識(shí)。李工為此將王先生告到法院。     法院審理后認(rèn)為，涉案錄音遺囑無(wú)法證明遺囑人明確知道事發(fā)當(dāng)時(shí)正在錄制遺囑，形式上存在明顯瑕疵；而李工所持遺囑則系遺囑人親筆所書(shū)，形式完備，證據(jù)優(yōu)勢(shì)較為明顯。為此，澗西法院判決支持李工的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)李工對(duì)訟爭(zhēng)房屋等財(cái)產(chǎn)具有排他繼承權(quán)。