繼承法第十條規定，遺產按照下列順序繼承：其中第一順序包括配偶、子女、父母。本案中，張大爺因未留有遺囑，故其婚前財產作為遺產范圍，應首先由第一順序繼承人繼承，王老太雖然與張大爺均為喪偶再婚，時間也較短，但其仍為繼承法第十條規定的第一順序繼承人中的配偶，故其對張大爺的婚前財產擁有和子女平等的繼承權。 繼承法第二十七條明確規定了遺囑存在部分無效的情形。本案中，李大爺雖然遺囑中處分了與張老太夫妻關系存續期間的共同財產，對于張老太享有的財產部分所立的遺囑雖屬于無權處分行為，但并不影響其遺囑中其他內容的效力。也就是說，李大爺在本案中遺囑處分的法律后果是：其對個人婚前財產及個人婚后共同財產中其本人部分的處分有效，上述部分的遺產應由其兒子繼承。 老人晚年再婚后由于感情基礎薄弱，雙方缺乏相互信任，經常會把自己的銀行卡、工資卡、存折及其他憑證交由各自的子女保管。待去世后，其子女便將相應的遺產通過各種渠道取出，防止對方繼承。本案中，劉大爺和他女兒做出的這種防止孫老太分遺產的行為是否有效呢？判斷這種行為是否合法，應首先明確一個問題，即繼承開始的時間。繼承法第二條規定：繼承從被繼承人死亡時開始。從老人死亡的時候開始，繼承已經開始了，也就是說，被繼承人死亡時，其個人財產已經轉化為遺產了。 老年人晚年再婚引起的繼承問題，因涉及財產及繼承人較多導致情況比較復雜，一旦引發訴訟，往往會牽涉到幾家人、幾代人的經濟利益。對此，海淀法院法官給出了兩個既簡單又可行的解決方法：第一，進行財產約定。即老年人選擇“夕陽婚”的時候，雙方可以通過書面協議的方式約定各自財產的歸屬，比如：各自婚前財產及各自婚后個人名下的財產，在自己死亡后，均歸各自子女繼承，雙方均不繼承對方財產等等。采取此類辦法時，應注意在協議中明確各自名下的財產種類、范圍和歸屬，財產的名稱應當確保準確，避免將來執行協議時產生歧義。第二，通過立遺囑的方式合法處分個人遺產。遺囑的方式有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑等多種形式，各個形式的遺囑均有其相應的法律要件，所以立遺囑時須符合我國繼承法的相關規定，避免所立的遺囑因不符合法律規定而影響效力。