土地承包經(jīng)營權(quán)出租
合同糾紛案例 一、案例
2001年12月,村民李某與當時的村委會簽訂了一份土地承包
合同。
合同約定,村委會將村屬的15畝承包地承包給李某經(jīng)營,承包期限為30年。
合同簽訂后,李某對所承包的土地進行了重新規(guī)范和整理,并在投資近3000元的承包土地上新打了一眼深井。2002年10月,李某所在的村委會進行了換屆選舉。換屆后的村委會以原村委會與李某所簽訂的土地承包
合同沒有召開村民大會,違反民主議定原則為由,將李某所承包的土地強行收回。李某將村委會告上法庭,要求確認
合同有效,被告繼續(xù)履行
合同;如果確認
合同無效,要求賠償2萬元經(jīng)濟損失。
二、判決
法院經(jīng)審理后認為,原告李某與原村委會之間簽訂的土地承包
合同違反了民主議定原則,屬于無效
合同。原村委會在簽訂
合同中存在明顯過錯,應(yīng)當對因
合同無效給原告李某造成的經(jīng)濟損失進行賠償。但法院在判決中只對因
合同無效給李某造成的直接損失作了認定,判決村委會賠償李某整地和打井費用5000元,而對李某自行委托價格認證中心認證的不能繼續(xù)履行
合同后兩年的土地可得利益損失13000元,以“屬于期待利益,不是直接損失,且村委會有異議”為由,不予支持。
三、評析
農(nóng)村土地承包
合同與其他
合同相比,具有長期性特點,一般為30年。這種土地承包
合同簽訂后,承包人為顧及長遠利益,其初始投入往往較大,承包人的期待利益也是巨大的。一旦
合同被確認無效,法院若僅僅支持承包方直接損失,而不考慮其間接損失,勢必會損害農(nóng)民的切身利益。以上案例中,對李某自行委托認證機構(gòu)作出的間接損失認定,如雙方有異議,法院可委托有鑒定資格的認證機構(gòu)予以認證,并在合理幅度內(nèi)根據(jù)雙方的過錯責任予以分擔,而不應(yīng)以“屬于期待利益”為由不予支持。只要承包方的間接損失是可以預(yù)見并能預(yù)期取得的利益,就應(yīng)支持,這也符合民法典中有關(guān)損失的賠償原則。
綜上所述,農(nóng)村土地承包
合同不同于一般的
合同,其
合同期限都比較長。雙方應(yīng)該在簽署
合同的時候按照民主議定的原則,否則簽署的
合同無效。那么由此帶來的損失需要農(nóng)民自行承擔一部分。以上就是我們整理的一篇土地承包經(jīng)營權(quán)出租
合同糾紛案例,還是比較典型的。