雇傭合同，當事人一方 （受雇方）向對方（雇主）提供勞動力以從事某種工作，由對方提供勞動條件和勞動報酬的協議 。其與勞動合同的區別可從以下幾點予以明確。     一、主體資格的不同      勞動合同的主體包括用人單位和勞動者。用人單位是指中華人民共和國境內的企業及個體經濟組織。在勞動合同中，勞動者與用人單位提供的生產資料相結合，從而實現勞動的社會化，而且勞動者已經成為該經濟組織中的一員，他與用人單位具有身份上的從屬性和依附性，這也是其與雇傭合同最大區別之所在。在雇傭合同中，雇傭合同主體之間的法律地位完全平等，相互獨立，不具有身份上的隸屬性和依附性。     二、國家干預的力度不      勞動合同的建立雖然也體現了當事人的合意性，但它更強調國家意志的主體地位。為了規范勞動合同雙方的權利和義務，國家的干預貫穿于勞動合同履行的始終。而在雇傭合同中，主體雙方是完全平等的 ，在合同的簽訂、變更、解除的過程中以當事人的意思表示為主，國家基本不做干預。     三、爭議的處理方式不同      勞動爭議的處理受《勞動法》的調整，而且勞動爭議須經過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對仲裁不服的當事人方可起訴。而在雇傭關系中發生的爭議則主要由《民法通則》進行調整，發生糾紛后當事人可直接訴諸于法院，而勿需受仲裁前置之限。     四、合同當事人雙方的權利、義務不同      在勞動合同中，勞動法律關系的存在具有相對的穩定性，用人單位負有為勞動者交納養老保險、醫療保險、失業保險等社會保險的義務；而在雇傭合同中，其穩定性較差，雇主也沒有為受雇人繳納社會保險的義務。     五、風險負擔不同     　　在勞動關系中, 勞動者“在執行職務中致人損害的”, 應由用人單位承擔民事責任。至于勞動者本人是否承擔責任, 如何承擔責任, 法律并未明確規定, 可依用人單位內部規章制度做出規定。勞動者若發生工傷, 可按《工傷保險條例》的相關規定處理。同時, 依《人身損害司法解釋》第 12 條規定, 勞動者從理論上講可以獲得雙倍賠償。在雇傭關系中,“雇員在從事雇傭活動中致人損害的”, 依《人身損害司法解釋》第 9條, 雇主應當承擔賠償責任; 而雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與雇主承擔連帶賠償責任; 雇主承擔連帶賠償責任的, 可以向雇員追償。這里, 雇主和雇員應當如何承擔責任, 法律做了非常明確的規定。而當“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害”的,不能依據《工傷保險條例》處理, 只能依《人身損害司法解釋》第11條和其他相關條文處理, 但從理論上講, 雇員不能獲得雙倍賠償。